Bewertung:

Die Rezensionen zu „Das Ende der Wissenschaft“ von John Horgan bieten ein ausgewogenes Bild des Buches, wobei einige die philosophischen Einsichten und die Tiefe des Buches loben, während andere den Inhalt und die Perspektive des Autors kritisieren. Viele Leserinnen und Leser schätzen Horgans Schreibstil und die in das Buch aufgenommenen Interviews, aber einige halten die Schlussfolgerungen, die er über den Zustand der Wissenschaft zieht, für unangebracht oder zu pessimistisch.
Vorteile:Gut geschrieben und fesselnd; der Autor hat einen starken Schreibstil.
Nachteile:Bietet philosophische Einblicke in die Wissenschaft und ihre Grenzen.
(basierend auf 74 Leserbewertungen)
The End of Science: Facing the Limits of Knowledge in the Twilight of the Scientific Age
Als Autor für Scientific American hat John Horgan einen Einblick in die zeitgenössische Wissenschaft, der weltweit seinesgleichen sucht. Wer sonst interviewt regelmäßig Persönlichkeiten wie Lynn Margulis, Roger Penrose, Francis Crick, Richard Dawkins, Freeman Dyson, Murray Gell-Mann, Stephen Jay Gould, Stephen Hawking, Thomas Kuhn, Chris Langton, Karl Popper, Stephen Weinberg und E.
O. Wilson und hat dabei die Freiheit, ihre innersten Gedanken zu ergründen? In Das Ende der Wissenschaft beweist Horgan seine Genialität, wenn es darum geht, diese überlebensgroßen Persönlichkeiten einfach menschlich zu machen, und Wissenschaftler, so schreibt er, "sind selten so menschlich ... so sehr ihren Ängsten und Wünschen ausgeliefert, wie wenn sie mit den Grenzen des Wissens konfrontiert werden" - das ist die geheime Angst, die Horgan in diesem bemerkenswerten Buch verfolgt: Sind die großen Fragen schon alle beantwortet? Ist alles Wissen, das es wert ist, verfolgt zu werden, bekannt geworden? Wird es eine endgültige "Theorie von allem" geben, die das Ende ankündigt? Liegt das Zeitalter der großen Entdecker hinter uns? Reduziert sich die Wissenschaft heute auf das Lösen von Rätseln und das Hinzufügen von Ergänzungen zu bestehenden Theorien? Horgan gibt überraschend offene Antworten auf diese und andere heikle Fragen, während er mit Fred Hoyle, Noam Chomsky, John Wheeler, Clifford Geertz und Dutzenden anderen bedeutenden Wissenschaftlern über Gott, Star Trek, Superstrings, Quarks, Plektrizität, Bewusstsein, Neural-Darwinismus, Marx' Auffassung von Fortschritt, Kuhns Auffassung von Revolutionen, zelluläre Automaten, Roboter und den Omega-Punkt diskutiert.
Die daraus resultierende Erzählung wird sowohl wütend machen als auch erfreuen, da sie Horgans kluges, konträres Argument für "Endismus" mit einem witzigen, nachdenklichen, sogar tiefgründigen Überblick über das gesamte wissenschaftliche Unternehmen verbindet.
Wissenschaftler unterscheiden sich von anderen Gelehrten seit jeher durch die Überzeugung, dass sie die Wahrheit nicht konstruieren, sondern entdecken. Ihre Arbeit ist keine Interpretation, sondern eine einfache Offenbarung dessen, was im empirischen Universum existiert.
Aber die Wissenschaft selbst setzt ihrer eigenen Macht immer wieder Grenzen. Die spezielle Relativitätstheorie verbietet die Übertragung von Materie oder Informationen mit höheren Geschwindigkeiten als der des Lichts; die Quantenmechanik diktiert Ungewissheit; und die Chaostheorie bestätigt die Unmöglichkeit vollständiger Vorhersagen. Inzwischen steht die Idee der wissenschaftlichen Rationalität selbst unter Beschuss von Neo-Ludditen, Tierschützern, religiösen Fundamentalisten und New Agern gleichermaßen.
Wie Horgan deutlich macht, könnte die größte Bedrohung für die Wissenschaft darin bestehen, dass sie ihren besonderen Platz in der Hierarchie der Disziplinen verliert und auf etwas reduziert wird, das eher mit Literaturkritik vergleichbar ist, da sich immer mehr Theoretiker auf die von ihm als "ironische Wissenschaft" bezeichnete Theoriedreherei einlassen. Doch während Horgan seine Kritik vorbringt, die sich auf das Denken der weltweit führenden Forscher stützt, bringt er auch seine Anerkennung zum Ausdruck. Wenn die Wissenschaft am Ende ist, behauptet er, dann nur, weil sie ihre Arbeit so gut gemacht hat.