The Army and Low Intensity Conflict
Während des Kalten Krieges musste die Armee angesichts der Bedrohung durch das sowjetische Militär in Osteuropa in der Lage sein, einen gepanzerten Krieg zu führen. Die Furcht vor Konflikten niedriger Intensität während des Kalten Krieges war die Furcht, an kleinen Bissen zu verbluten. In diesem Sinne war ein Konflikt niedriger Intensität gleichbedeutend mit einer "Economy-of-Force"-Operation, bei der unsere Gegner uns in unseren verwundbarsten Bereichen angriffen - Terrorismus, Subversion und Aufstand. Aber die Herausforderung eines Konflikts niedriger Intensität ging über den Kalten Krieg hinaus. Die Sowjets sind verschwunden, aber die Art des Konflikts ist geblieben: Das Sicherheitsumfeld der Zukunft könnte eher der städtischen Hölle von Beirut, Sarajewo oder Bagdad ähneln, wo Handraketen und einfache selbstgebastelte Bomben Luft- und Bodenbewegungen bedrohen, als den Dschungeln Vietnams oder den Bergen Afghanistans, wo das physische und menschliche Terrain die Wirksamkeit schwerer Waffen und hochtechnologischer Geräte zunichte macht oder verringert. Obwohl es eine große Anzahl von Arbeiten gibt, die sich mit einigen Aspekten von Konflikten niedriger Intensität befassen, konzentriert sich keine ausschließlich auf die Entwicklung der Reaktion des Heeres auf diese Sicherheitsherausforderung. Das Verständnis dieser Entwicklung ist wichtig, weil die Probleme des Terrorismus, der Aufstandsbekämpfung, der Friedenssicherung und der Kontingenzoperationen - die Kategorien von Konflikten niedriger Intensität - in einer Welt ohne die Sowjetunion neue Bedeutung erlangten.
Die große bipolare Konfrontation hatte 45 Jahre lang viele der ethnischen, religiösen und wirtschaftlichen Leidenschaften in der Welt unterdrückt. Das Ende des Kalten Krieges gab diesen Leidenschaften eine neue, gewalttätige und blutige Freiheit. Obwohl zwischenstaatliche Konflikte nach wie vor eine Bedrohung darstellen, führen viele der genannten Leidenschaften zu internen Konflikten, die den Einsatz von Gewalt auf nicht-traditionelle Weise erfordern. Die Armee hat in der Vergangenheit nicht gut auf diese Herausforderung reagiert, was Tausende von Amerikanern das Leben gekostet und die einzige strategische Niederlage der Vereinigten Staaten eingeleitet hat. Zu Beginn der 1990er Jahre entschied die Regierung der Vereinigten Staaten erneut, dass sie die Fähigkeit haben wollte, auf diese Herausforderungen zu reagieren. Die Änderungen der nationalen Strategie und der ihr untergeordneten militärischen Strategie in den frühen 1990er Jahren legten den Schwerpunkt für das Heer viel stärker auf Einsätze mit geringer Intensität, als dies seit den frühen 1960er Jahren der Fall gewesen war. Ein Großteil der Armee nach dem Ende des Kalten Krieges sollte auf dem amerikanischen Festland stationiert und für eine schnelle Verlegbarkeit bei regionalen Krisen organisiert werden. Die stärkere Fokussierung auf Konflikte am unteren Ende des Spektrums prägte die außenpolitischen Fähigkeiten der Armee und der Nation für den Rest des Jahrzehnts. Ein Verständnis des organisatorischen Wandels im Heer ist daher für die angemessene Erfüllung des Heeresauftrags erforderlich.
Wenn sich die Armee nicht gut auf die Umsetzung einer veränderten nationalen Strategie vorbereitet, sind die Kosten in menschlicher Hinsicht recht hoch. Und wie die Niederlage in Vietnam gezeigt hat, sind auch die politischen Kosten für die Nation recht hoch. Nach den Anschlägen vom 11. September haben wir nun mehr als ein Jahrzehnt lang Krieg geführt, meist mit geringer Intensität. Dieses Buch schafft die Voraussetzungen für das Verständnis des Prozesses, den die Armee durchlief, bevor sie in dieses Jahrzehnt eintrat, und es kann uns helfen zu verstehen, wie sich die Armee während des Krieges veränderte.
| ISBN: | 9781937592325 |
| Autor: | |
| Verlag: | |
| Sprache: | Englisch |
| Einband: | Taschenbuch |
Derzeit verfügbar, auf Lager.
