Leserbewertungen
Derzeit gibt es keine Leserbewertungen. Die Bewertung basiert auf 2 Stimmen.
Originaltitel:
The Logic of Vegetarianism
Inhalt des Buches:
VORWORT Bei der Vorbereitung dieser "Logik des Vegetarismus" für eine Neuauflage habe ich ein Bündel von Pressestimmen, die das erste Erscheinen des Buches vor etwa sieben Jahren begleiteten, sorgfältig durchgelesen, in der Hoffnung, von jeder negativen Kritik zu profitieren, die mich auf Argumente hinweisen könnte, die ich übersehen hatte.
In dieser Hinsicht bin ich jedoch enttäuscht worden, denn abgesehen von einigen Einwänden wie dem, den der Spectator allen Ernstes vorgebracht hat - dass ich dem großen Problem, was aus den Esquimaux werden würde, nicht gerecht geworden sei -, ist die einzige konkrete Beschwerde, die ich finden kann, dass die Vertreter der Fleischfresser, die ich in die Dialoge eingeführt habe, absichtlich dazu gebracht werden, Unsinn zu reden. "Es ist leicht", sagte ein Kritiker, "einen Gegner zu widerlegen, wenn man die Auswahl der Argumente und die Formulierung der Antworten hat." Ich hätte vielleicht nicht erwarten sollen, dass die in meinem Einführungskapitel (S. 2) gegebene Zusicherung der Echtheit der antivegetarischen Plädoyers mich vor diesem Vorwurf schützen würde; in der Tat äußerte der Vegetarian Messenger in einer freundlichen Rezension des Buches Zweifel an der Politik, überhaupt Dialoge zu verwenden, weil, wie er bemerkte, "die Argumente gegen den Vegetarismus oft so albern sind, dass es so aussieht, als ob der Autor einen Strohmann aufgestellt hätte, um ihn zu demolieren". Doch, wie der Bote selbst hinzufügte, "gibt es kein Argument gegen den Vegetarismus, das in diesem Band zitiert wird, das wir nicht immer wieder von unseren Gegnern ernsthaft vorgebracht gesehen haben." Sicherlich wäre es seltsam, wenn die Ernährungsreformer jede knappe Darstellung der Argumente ihrer Gegner vermeiden müssten, nur weil sie unsinnig sind. Und es gibt noch eine weitere Frage.
Wenn ich es versäumt habe, die wirksamen Argumente gegen den Vegetarismus in meine Auswahl einzubeziehen, wo und was sind sie dann? Bei der Durchsicht der in den Presseberichten angeführten Argumente kann ich keines entdecken, das mir besonders stichhaltig erscheint. Um aber nicht erneut in den Verdacht der unlauteren Unterdrückung zu geraten, möchte ich ganz offen die folgenden Beispiele für die Philosophie des Fleischessers zitieren: "Der Beweis, dass der Mensch Fleisch essen sollte, ist, dass er es immer getan hat, jetzt tut und immer tun wird." Und weiter: "Niemand wird behaupten wollen, dass er (der Befürworter des Vegetarismus) im Unrecht ist, sondern die Leute werden sich einfach weiter so verhalten wie bisher. Shelley und Thoreau, Wagner und Edward FitzGerald waren Vegetarier, aber auch Wellington und Gladstone aßen das Roastbeef des alten Englands und waren nicht schlechter." Diese Aussagen haben eine erhabene Einfachheit, die sehr beeindruckend ist, aber ich kann nicht glauben, dass man den Argumenten gegen den Vegetarismus Unrecht tut, wenn man sie nicht in eine Diskussion einbezieht, die vorgibt, eine logische zu sein. H. S. S.
Weitere Daten des Buches:
| ISBN: | 9781519720115 |
| Autor: | |
| Verlag: | |
| Sprache: | Englisch |
| Einband: | Taschenbuch |
Kauf:
Derzeit verfügbar, auf Lager.
