Bewertung:

Das Buch bietet eine aufschlussreiche Interpretation des Werks von Dioskurides, die moderne wissenschaftliche Perspektiven einbezieht und gleichzeitig den historischen Kontext der Medizin berücksichtigt. Einige Leser empfinden es jedoch als Herausforderung, da es sich auf die griechische Terminologie stützt und keine Originaltexte enthält, was den Zugang erschwert.
Vorteile:Das Buch wird für seine gründliche Recherche, seine aufschlussreichen Verbindungen zu modernen und antiken Heilpraktiken und seine Fähigkeit gelobt, die komplexe Welt des Dioskurides für moderne Leser zugänglich zu machen. Es wird als wertvolle Quelle für alle bezeichnet, die sich für die Geschichte der Medizin und Pharmazie interessieren.
Nachteile:Kritiker weisen darauf hin, dass das Buch für Leser, die mit der griechischen Sprache nicht vertraut sind, schwierig sein kann, und einige finden, dass es lediglich ein Index ohne ausreichenden Kontext ist. Es wird auch bemängelt, dass die Originaltexte nicht verfügbar sind und das Buch selbst vergriffen ist.
(basierend auf 6 Leserbewertungen)
Dioscorides on Pharmacy and Medicine
1.600 Jahre lang galt Dioskurides (ca. 40-80 n. Chr.) als die führende Autorität auf dem Gebiet der Arzneimittel. Er kannte milde Abführmittel und starke Abführmittel, Analgetika für Kopfschmerzen, Antiseptika für Wunden, Brechmittel, um aufgenommene Gifte loszuwerden, Chemotherapeutika für Krebsbehandlungen und sogar orale Verhütungsmittel. Warum also sind seine Werke in den letzten Jahrhunderten im Dunkeln geblieben? Wegen eines kleinen Versehens (das Dioskurides selbst für selbstverständlich hielt): Er versäumte es, seine Methode zu beschreiben, mit der er die Drogen nach ihren Affinitäten ordnete. Dieses Versäumnis führte dazu, dass medizinische Autoritäten seine Materialien als Leitfaden für die Pharmazie verwendeten und dabei Dioskurides' wertvollsten Beitrag übersahen - seine empirisch abgeleitete Methode zur Beobachtung und Klassifizierung von Arzneimitteln durch klinische Tests.
Dioskurides' De materia medica, ein fünfbändiges Werk, wurde im ersten Jahrhundert geschrieben. Hier wird zum ersten Mal die These aufgestellt, dass Dioskurides mehr als ein langatmiges Ratgeberbuch geschrieben hat. Er schrieb ein großes Werk der Wissenschaft. Er hatte behauptet, die natürliche Ordnung entdeckt zu haben, und wollte dies durch seine Zusammenstellung von Drogen aus Pflanzen, Mineralien und Tieren beweisen. Bis zu John M. Riddles Pfadfindungsstudie erkannte niemand die Genialität seines Systems. Botaniker des 18. Jahrhunderts versuchten oft, seine unerklärliche Methode zu finden, indem sie die Abfolge seiner Pflanzen nach dem Linne'schen System identifizierten, aber obwohl es bestimmte Muster gibt, blieben unerklärliche Ungereimtheiten bestehen. Dioskurides' natürliche Ordnung, wie sie in De materia medica niedergelegt ist, wurde jedoch durch die Arzneimittelaffinitäten bestimmt, die er durch seine akute, klinische Fähigkeit, Arzneimittelreaktionen im und am Körper zu beobachten, feststellte. Seine Fähigkeit, Zusammenhänge zu erkennen, war so bemerkenswert, dass er in einigen Fällen das erkannte, was wir heute als gemeinsame Chemikalien von Pflanzen derselben oder verwandter Arten und anderen Naturdrogen aus tierischen und mineralischen Quellen kennen.
Die westeuropäische und islamische Medizin betrachtete Dioskurides als die führende Autorität auf dem Gebiet der Drogen, so wie Hippokrates als Vater der Medizin gilt. Sie sahen in ihm einen Wegweiser, beschrieben aber nur das Ende seines Fingers, obwohl allein im sechzehnten Jahrhundert über hundert Bücher über ihn veröffentlicht wurden. Hätte er erklärt, was er für selbstverständlich hielt, dann hätte sich die Wissenschaft, insbesondere die Chemie und die Medizin, mit Sicherheit anders entwickelt. In diesem Höhepunkt von mehr als zwanzig Jahren Forschung setzt Riddle moderne Wissenschaft und anthropologische Studien innovativ und behutsam ein, um die Substanz der Autorität von Dioskurides in der Medizin zu demonstrieren.