Bewertung:
Das Buch hat gemischte Kritiken erhalten, wobei viele die aufschlussreiche Diskussion über den Originalismus und Scalias Rechtsphilosophie lobten, während andere Probleme mit der Qualität des Einbands und das Fehlen eines direkten Kommentars von Scalia selbst in bestimmten Abschnitten bemängelten.
Vorteile:Das Buch bietet eine ausgezeichnete Diskussion über den Originalismus, ist fesselnd und stellt unterschiedliche Standpunkte durch wissenschaftliche Essays effektiv dar. Viele Leser fanden es unterhaltsam und regten zum Nachdenken an, was ihr Verständnis der Verfassungsauslegung verbesserte. Es wurde auch für Jurastudenten und verwandte Bereiche empfohlen.
Nachteile:Die Qualität der Bindung des Buches wurde kritisiert, da Seiten herausfielen. Einige Leser waren der Meinung, dass die direkten Kommentare von Scalia unzureichend waren, und für diejenigen, die mit juristischen Konzepten nicht vertraut sind, könnte es schwierig sein, Teile zu verstehen.
(basierend auf 14 Leserbewertungen)
A Matter of Interpretation: Federal Courts and the Law - New Edition
Wir alle kennen das Bild des ungemein klugen Richters, der die beste Regel des Gewohnheitsrechts für den jeweiligen Fall erkennt. Laut Antonin Scalia, Richter am Obersten Gerichtshof der USA, kann ein solcher Richter durch frühere Fälle manövrieren, um das gewünschte Ziel zu erreichen - "einen früheren Fall zu seiner Linken unterscheiden, einen anderen zu seiner Rechten geradebiegen, einem anderen Präzedenzfall, der ihn von hinten angreifen will, mit großen Schritten ausweichen, bis er (bravo!) das Ziel erreicht - das gute Recht." Aber ist diese gewohnheitsrechtliche Denkweise, die an ihrem Platz angebracht ist, auch für die Auslegung von Gesetzen und Verfassungen geeignet? In einem geistreichen und scharfsinnigen Aufsatz beantwortet Richter Scalia diese Frage mit einem klaren Nein.
Bei der Erforschung der vernachlässigten Kunst der Gesetzesauslegung fordert Scalia die Richter auf, der Versuchung zu widerstehen, die Absicht des Gesetzgebers und die Gesetzgebungsgeschichte heranzuziehen. Seiner Ansicht nach ist es mit einer demokratischen Regierung unvereinbar, wenn die Bedeutung eines Gesetzes dadurch bestimmt wird, was die Richter glauben, dass die Gesetzgeber gemeint haben, und nicht dadurch, was der Gesetzgeber tatsächlich verkündet hat. In Abkehr von der richterlichen Rechtsetzung, die das Wesen des Gewohnheitsrechts ausmacht, sollten die Richter Gesetze und Verordnungen auslegen, indem sie sich auf den Text selbst konzentrieren. Scalia weitet diesen Grundsatz dann auf das Verfassungsrecht aus. Er schlägt vor, dass wir die Vorstellung einer sich ständig ändernden Verfassung aufgeben und uns auf die ursprüngliche Bedeutung der Verfassung konzentrieren. Obwohl er nicht dem „strikten Konstruktionismus“ anhängt, der die Anwendung der Verfassung auf moderne Umstände verhindern würde, lehnt Scalia die Idee, dass Richter neue Rechte einschmuggeln oder alte Rechte verweigern können, indem sie beispielsweise die Klausel über ein ordnungsgemäßes Verfahren anwenden, entschieden ab. In der Tat könnte ein solcher richterlicher Ermessensspielraum zur Zerstörung der Bill of Rights führen, wenn eine Mehrheit der Richter jemals dieses höchst unerwünschte Ziel erreichen wollte.
Diesem Aufsatz folgen vier Kommentare der Professoren Gordon Wood, Laurence Tribe, Mary Ann Glendon und Ronald Dworkin, die sich aus unterschiedlichen Blickwinkeln mit den Ideen von Richter Scalia zur richterlichen Auslegung auseinandersetzen. Im Geiste der Debatte antwortet Richter Scalia auf diese Kritiker.
Mit einem neuen Vorwort, in dem Scalias Einfluss, Rechtsprechung und Vermächtnis erörtert werden, beleuchtet dieser geistreiche und pointierte Austausch die Brillanz eines der einflussreichsten Juristen unserer Zeit.
| ISBN: | 9780691174044 |
| Autor: | |
| Verlag: | |
| Einband: | Taschenbuch |
| Erscheinungsjahr: | 2018 |
| Seitenzahl: | 200 |
Derzeit verfügbar, auf Lager.
