Bewertung:

Das Buch bietet einen detaillierten und fesselnden Bericht über die Entwicklung der Unfallchirurgie und der Behandlung von Verletzungen während des Ersten Weltkriegs und hebt das Engagement und die Widerstandsfähigkeit der Mediziner hervor, die sich nie dagewesenen Herausforderungen stellten. Es ist gut recherchiert und sowohl für medizinische Fachleute als auch für allgemeine Leser zugänglich.
Vorteile:Das Buch ist leicht zu lesen, fesselnd und enthält eine Fülle von Informationen über die Behandlung von Kriegsverletzungen. Es enthält erschütternde Einzelfallgeschichten, die das Leid und die Hingabe des medizinischen Personals veranschaulichen, und hebt die Innovationskraft und Belastbarkeit der Mediziner positiv hervor. Das Einfühlungsvermögen und die Leidenschaft des Autors scheinen durch und machen das Buch sowohl für Mediziner als auch für Laien interessant.
Nachteile:Zu den Kritikpunkten gehört die Erwähnung kleinlicher beruflicher Haltungen, die die Akzeptanz bahnbrechender Techniken verzögerten, was darauf schließen lässt, dass bei der Anwendung dieser Techniken in der zivilen Praxis ein Gefühl der verpassten Chancen besteht. Es wurden keine nennenswerten Nachteile festgestellt, aber die Einschränkungen in Bezug auf die Verzögerung bei der Übernahme wirksamer Methoden könnten als negativ angesehen werden.
(basierend auf 3 Leserbewertungen)
A Time to Die and a Time to Live: Disaster to Triumph: Groundbreaking Developments in Care of the Wounded on the Western Front 1914-18
In diesem Werk wird aufgezeigt, welche enormen Fortschritte bei der Behandlung verwundeter Soldaten während des Ersten Weltkriegs gemacht wurden, die die Überlebenschancen erheblich verbesserten. Es beschreibt bahnbrechende Fortschritte bei der Wiederbelebung, der Anästhesie und der Chirurgie, die die Grundlagen der modernen Kriegschirurgie bildeten. Er hebt die Bedeutung der Bluttransfusion hervor.
Im Jahr 1914 erfolgte die endgültige Versorgung von Wunden in den Lazaretten nach einer manchmal tagelangen Reise. Es gab praktisch keine Wiederbelebung, die Anästhesie war schlecht und die chirurgischen Methoden waren hoffnungslos unzureichend. Viele Soldaten erkrankten an katastrophalen Wundinfektionen und starben an den Folgen einer überwältigenden Sepsis, obwohl sie hätten überleben müssen.
Während des Zweiten Burenkrieges folgten die Chirurgen der Lehre von Joseph Lister, der 1867 die antiseptische Chirurgie eingeführt hatte. Antiseptische Verbände wurden angelegt, um zu verhindern, dass schädliche Organismen Zugang zu Wunden erhielten, die als steril galten. Die Ergebnisse waren zufriedenstellend, aber der Burenkrieg wurde im trockenen Grasland des Transvaal und des Oranje-Freistaats ausgetragen, und die meisten Wunden wurden durch Gewehrkugeln verursacht, die aus großer Entfernung und mit relativ geringer Energie abgefeuert wurden. Der Große Krieg an der Westfront wurde auf den üppig gedüngten Feldern Frankreichs und Flanderns ausgetragen, und die Wunden wurden durch hochenergetische Granatsplitter oder Kugeln verursacht, die potenziell tödliche Organismen in ihre Tiefe trugen. Viele Wunden wurden genäht und in den Verbandsstationen der Feldambulanzen mit antiseptischen Verbänden versorgt, bevor die Patienten zur endgültigen Operation in die Basiskrankenhäuser gebracht wurden. Die Ergebnisse waren entsetzlich.
Zwei Chirurgen, die Pionierarbeit leisteten, stellten die etablierte Lehrmeinung in Frage und führten neue chirurgische Methoden ein - gegen den Widerstand und die Anfeindungen von Klinikern, denen der Weitblick fehlte, um über die bestehenden Behandlungsmethoden hinauszublicken. Wiederbelebung und Anästhesie veränderten sich mit zunehmendem Wissen, und 1917 wurde die Bluttransfusion für die Verbesserung der Überlebenschancen sehr wichtig. Ab Mai 1918 setzten australische Sanitäter Wiederbelebungsteams (Field Ambulance Resuscitation Teams) ein, die verwundete Soldaten innerhalb kürzester Zeit wiederbelebten und operierten und so Gliedmaßen und Leben retteten.
Nach Beendigung der Feindseligkeiten hofften viele, dass die während des Konflikts gewonnenen Erkenntnisse später in der zivilen Praxis Anwendung finden würden. Berufliche Eifersucht und Rivalität verhinderten dies manchmal.