Bewertung:

Derzeit gibt es keine Leserbewertungen. Die Bewertung basiert auf 2 Stimmen.
Hume's Critique of Religion: 'Sick Men's Dreams'
In diesem Band untersuchen die Autoren Alan Bailey und Dan O'Brien die volle Bedeutung von David Humes Argumenten und den Kontext der Gesellschaft, in der sein Werk entstand. Sie analysieren den nuancierten Charakter von Humes philosophischem Diskurs und geben einen fundierten Einblick in seine Position zum möglichen Inhalt und zur rationalen Rechtfertigung des religiösen Glaubens.
Die Autoren gehen zunächst detailliert auf den Druck und die Formen der Unterdrückung ein, denen jeder Denker des 18. Jahrhunderts ausgesetzt war, der die Wahrheit des christlichen Theismus öffentlich in Frage stellen wollte. Danach geben sie einen Überblick über Humes Schriften zur Religion, wobei sie besonders auf die Zusammenhänge zwischen den verschiedenen Werken eingehen. Sie zeigen, dass Humes Schriften über Religion am besten als ein kunstvoll konstruiertes Geflecht irreligiöser Argumente zu sehen sind, das eine radikale Sichtweise vorantreiben will, die nur dann zum Vorschein kommt, wenn die Aufmerksamkeit von den einzelnen Abschnitten des Geflechts auf seine Gesamtstruktur und seinen Kontext gelenkt wird. Obwohl Hume in keiner seiner veröffentlichten Schriften oder in seiner privaten Korrespondenz die Existenz Gottes ausdrücklich leugnet, scheinen die Implikationen seiner Argumente oft stark in Richtung Atheismus zu weisen.
David Hume war einer der führenden britischen Kritiker des Christentums und aller Formen von Religion zu einer Zeit, als öffentliche Äußerungen oder veröffentlichte Schriften, die die Wahrheit des Christentums leugneten, strafrechtlich verfolgt werden konnten. Seine philosophischen und historischen Schriften bieten eine anhaltende und bemerkenswert offene Religionskritik, die von keinem früheren Autor in englischer Sprache erreicht wurde. Trotz Humes weitverbreitetem Ruf unter seinen Zeitgenossen, extrem irreligiös zu sein, bedeutet die subtile und besonnene Art und Weise, in der er seine Position darlegt, dass es bei weitem nicht klar ist, wie radikal seine Ansichten tatsächlich waren.