Bewertung:

Das Buch untersucht die Grenzen und Auswirkungen der gegenwärtigen Begeisterung für die Neurowissenschaften und hinterfragt ihren Beitrag zum Verständnis menschlichen Verhaltens und sozialer Fragen. Die Autoren plädieren für eine ganzheitliche Betrachtung des Menschen, anstatt ihn auf bloße Gehirnfunktionen zu reduzieren, und betonen die Bedeutung sozialer, politischer und pädagogischer Zusammenhänge.
Vorteile:Das Buch wird für seine Zugänglichkeit gelobt, insbesondere für Laien, und bietet eine gesunde Skepsis gegenüber überzogenen Behauptungen in den Neurowissenschaften. Es bietet einen klaren Überblick über den historischen Kontext und das aktuelle Verständnis der Neurowissenschaften, mahnt aber gleichzeitig zur Vorsicht in Bezug auf ihre Grenzen. Viele Rezensenten fanden die Einsichten des Buches wertvoll, insbesondere in Bezug auf die Sozialpolitik und die ethischen Implikationen der Neurowissenschaften.
Nachteile:Kritiker merkten an, dass es dem Buch an stichhaltigen Beweisen zur Untermauerung seiner Behauptungen mangelt und dass es manchmal etablierte wissenschaftliche Konzepte ohne angemessene Rechtfertigung ablehnt. Einige empfanden den Text als zu akademisch oder zu wortreich, was ihn weniger fesselnd machte. Darüber hinaus wird das Buch möglicherweise nicht diejenigen zufrieden stellen, die Spitzenforschung oder endgültige Antworten auf Fragen zu den möglichen Auswirkungen der Neurowissenschaften suchen.
(basierend auf 18 Leserbewertungen)
Can Neuroscience Change Our Minds?
Die Neurowissenschaften mit ihren verblüffenden neuen Technologien decken die Funktionsweise des Gehirns und damit vielleicht auch des Geistes auf. Die Vorsilbe "Neuro" dringt in alle Lebensbereiche vor, von der Neuroästhetik bis zur Neuroökonomie, Neurogastronomie und Neuropädagogik.
Mit ihrem Versprechen, körperliche und soziale Krankheiten zu heilen, sieht die Regierung die Neurowissenschaft als ein Instrument zur Steigerung des "geistigen Kapitals" der Kinder von Benachteiligten und Arbeitslosen. Sie lässt die Verschärfung von Armut und Ungleichheit beiseite und behauptet stattdessen, dass die Erziehung und Bildung von Kindern auf der Grundlage der Hirnforschung sowohl die Gesundheit des Kindes als auch den Wohlstand der Nation verändern wird.
Der Neurowissenschaftler Steven Rose und die Wissenschaftssoziologin Hilary Rose, führende Kritiker solcher Neurovorstellungen, werfen einen skeptischen Blick auf diese Behauptungen und die ihnen zugrunde liegende Wissenschaft und trennen das Vernünftige vom Schlangenöl. Sie untersuchen die Art und Weise, wie die Wissenschaft von der politischen Ökonomie des Neoliberalismus geformt wird und diese gestaltet, und argumentieren, dass die Neurowissenschaft allein nicht in der Lage ist, das Gewicht dieser Hoffnungen zu tragen.