Bewertung:

Derzeit gibt es keine Leserbewertungen. Die Bewertung basiert auf 2 Stimmen.
Power Shifts: Congress and Presidential Representation
Dass der Präsident in einzigartiger Weise das nationale Interesse vertritt, ist eine politische Binsenweisheit, und doch hat diese Idee die Bemühungen des Kongresses um eine Neugestaltung des Präsidentenamtes geprägt und die Anpassungsfähigkeit der amerikanischen Verfassung auf die Probe gestellt.
Das Aufkommen der modernen Präsidentschaft in der ersten Hälfte des zwanzigsten Jahrhunderts hat die amerikanische Regierung verändert. Überraschenderweise waren jedoch nicht die Präsidenten die treibende Kraft dieses Wandels, sondern der Kongress. Durch eine Reihe von Gesetzen stärkte der Gesetzgeber die Führungsrolle des Präsidenten im Gesetzgebungsprozess und erweiterte die organisatorischen Möglichkeiten des Chefs der Exekutive.
Aber warum gewährte der Kongress den Präsidenten diese Macht? In Power Shifts zeigt John A. Dearborn, dass die Gesetzgeber von der Vorstellung ausgingen, der Präsident sei der beste Vertreter des nationalen Interesses. Der Kongress ordnete seinen eigenen Anspruch, die wichtigste repräsentative Institution der Nation zu sein, unter und entwarf Reformen, die davon ausgingen, dass der Präsident der beste Verwalter des gesamten Volkes sei. In diesem Prozess machte der Kongress den Chef der Exekutive zum obersten Repräsentanten der Nation.
Wie Dearborn zeigt, wurde das ganze Ausmaß der Reformen des Kongresses, die auf der Idee der präsidialen Repräsentation beruhten, deutlich, als die Gültigkeit dieses Konzepts in Zweifel gezogen wurde. In den 1970er Jahren versuchte der Kongress, seinen Platz in einem neu ausbalancierten System wiederzufinden, aber die Gesetzgeber mussten auch feststellen, dass ihr früherer Erfolg bei der institutionellen Neuerfindung ihre Bemühungen um die Rückgewinnung von Autorität einschränkte. Die Chronik der sich entwickelnden Beziehungen zwischen Präsidentschaft und Kongress in einer Reihe von Politikbereichen legt ein grundlegendes Dilemma in einer ansonsten stolzen Tradition der Verfassungsanpassung offen.