Bewertung:
Derzeit gibt es keine Leserbewertungen. Die Bewertung basiert auf 2 Stimmen.
Politically Correct Moral Autonomy: Christianity Besieged! Stirring the Melting Pot to a Boil
Auf welcher Grundlage sollten wir politische oder soziale Philosophien akzeptieren oder ablehnen, die darauf bestehen, dass die menschliche Natur, die menschliche Weisheit und die menschliche Zusammenarbeit das Potenzial haben, unsere Fragen und Probleme zu lösen, wenn wir uns auf die Moral einlassen, die von der liberalen Politik und den liberalen Entschließungen vertreten wird? Sollten wir uns auf die Seite der Progressiven stellen, die die meisten Menschen als gut ansehen, die frei sind, ihre eigenen Maßstäbe zu bestimmen, und die das Richtige tun werden, wenn sie die Möglichkeit dazu haben? Oder mit den richtigen politischen und sozialen Verträgen, die von der "richtigen" Partei vorgeschlagen werden, die die Moral der liberalen Regierung als unseren richtigen Weg zu Frieden und Wohlstand ansehen? Sollten Christen einen Platz an diesem Tisch haben? Die Herausforderung hier und in allen solchen Debatten besteht darin, was akzeptable moralische Standards und Praktiken sind, die den Willen der Mehrheit korrekt wiedergeben, ohne die rechtlichen, sozialen und moralischen Rechte der Minderheit zu verleugnen. Dann stellt sich die Frage, wie diese Normen korrekt umgesetzt werden können. Hier sollte jede Seite aufgefordert werden, Beweise und Fakten vorzulegen, die die vorgeschlagenen Lösungen oder Reformen entweder widerlegen oder beweisen, dass sie von einer akzeptablen objektiven Autorität oder unparteiischen Quelle bestätigt werden können. An diesem Punkt verlangt die Debatte den Nachweis oder die Bestätigung, dass die genannten Autoritäten vertrauenswürdig und unanfechtbar sind. Handelt es sich bei der Autorität um eine Person, eine Institution, ein Dokument oder einen charismatischen Führer und Redner?
Welche Beweise oder früheren Erfahrungen bestätigen ihre Integrität und Weisheit im Umgang mit dem anstehenden Problem? Wenn Sie die Autorität der vier oben genannten Instanzen kombinieren oder verbreiten, werden Sie dann eher subjektive Lösungen auf der Grundlage der menschlichen Natur und menschlicher Erfahrungen oder göttliche Lösungen auf der Grundlage der christlichen Theologie und Praxis erhalten? Der eine Standard wird darauf bestehen, dass Verdienst, Integrität, Ehre und persönliche Verantwortung der bessere Weg sind, um ethischere und harmonischere Beziehungen zu schaffen, während der andere mehr auf Fairness, Einbeziehung und Gleichheit als Schlüssel zu Harmonie und Wohlstand setzt. Und genau hier liegt der Knackpunkt. Kann ein Mensch, eine politische Partei oder eine Institution für sich in Anspruch nehmen, allen anderen Autoritäten überlegen zu sein? Und wenn ja, welche? In unserem Regierungssystem hat ein Präsident und in den meisten Fällen seine politische Partei vier Jahre lang das Sagen. Oftmals ändern sie die moralische und ethische Atmosphäre dramatisch und widerlegen den Kurs der vorangegangenen Regierung. Unsere "checks and balances" werden in erster Linie von der Partei an der Macht politisch manipuliert und sind häufig eher manipuliert als ausgewogen. Sollte sich unser System auf die biblische Wahrheit stützen, deren Standard die ethische Rechenschaftspflicht in allen Bereichen ist, oder sollte es so weitergehen, dass das, was politisch pragmatisch und pluralistisch genug ist, um Kontrolle und Macht zu erhalten, der Standard ist? Politische Korrektheit kann es nicht allen Menschen immer recht machen. Nichts kann das.
Welche Gruppen sollten dann Vorrang haben: die ethischen, verantwortungsbewussten, aufopferungsvollen Einzelpersonen und Organisationen oder die selbstsüchtigen "Du schuldest mir was, ich verdiene es"-Gruppen, die meinen, Anspruch auf besondere Privilegien oder Rechte zu haben? Verdienstokratie oder Heuchelei? Die Ethik Gottes oder die Moral der menschlichen Identitätspolitik?
| ISBN: | 9781665559072 |
| Autor: | |
| Verlag: | |
| Sprache: | Englisch |
| Einband: | Hardcover |
Derzeit verfügbar, auf Lager.
