Bewertung:

Das Buch bietet eine kontroverse, aber gründliche Untersuchung von William Clarke Quantrill und stellt ihn als eine komplexe Figur dar und nicht nur als Held oder Schurke. Es widerspricht den traditionellen Darstellungen von Quantrills Rolle im Bürgerkrieg und untersucht den Kontext seiner Handlungen, was zu gemischten Reaktionen bei den Lesern führt, die die Recherchen zu schätzen wissen, aber über die Darstellung von Quantrill geteilter Meinung sind.
Vorteile:Gut recherchiert, fesselnd geschrieben, bietet eine andere Perspektive auf Quantrill, eröffnet Diskussionen über historische Interpretationen, kommt bei denjenigen gut an, die sich für die Geschichte der USA interessieren, detaillierter und sachlicher Bericht, für Bildungszwecke empfohlen.
Nachteile:Wahrgenommene Voreingenommenheit zugunsten von Quantrill, einige fanden es langweilig oder sich wiederholend, nach Ansicht einiger Historiker nicht ausgewogen genug, einige Teile können apologetisch wirken, einige Leser fanden es unzusammenhängend oder ohne Organisation.
(basierend auf 26 Leserbewertungen)
Quantrill of Missouri: The Making of a Guerilla Warrior
Der Name William Clarke Quantrill findet sich nicht im Pantheon der edlen Persönlichkeiten des Bürgerkriegs, sondern steht ganz oben auf der Liste der berüchtigten Schurken. Er wurde als der leibhaftige Teufel verteufelt, und in den meisten historischen Berichten wird er als sadistischer, erbarmungsloser und blutrünstiger Mörder dargestellt.
Für Paul R. Petersen ist dieses Bild jedoch nicht zutreffend, wenn er es mit den Leistungen des Mannes in der Kriegszeit vergleicht. Als er begann, über Quantrill of Missouri zu recherchieren, stellte er fest, dass ein Großteil der Überlieferungen, die als Fakten akzeptiert wurden, von denjenigen aufgezeichnet worden waren, die gegen Quantrill gekämpft hatten.
Kurz gesagt, die Sieger schrieben die Geschichte. Petersen fragt: Wie konnte dieser so genannte Unhold ein angesehener Schullehrer sein? Wie konnte er bis zu vierhundert Mann in der bekanntesten Guerillabande der Geschichte organisieren und anführen? Wie konnte er von seinen eigenen Männern so gehasst werden und sie dennoch in den berühmtesten Schlachten in Missouri anführen und Siege über überlegene Unionstruppen erringen? Andere vertrauten ihm ihre Söhne an.
Andere dienten ihm als Spione. Frauen pflegten bereitwillig seine Verwundeten, und seine Anhängerinnen bewachten ihn sogar in der Schlacht.
Die meisten seiner Leute waren gottesfürchtige Bauern... Gottesfürchtige, rechtschaffene Menschen wären einem verkommenen, degenerierten, psychotischen Mörder nicht gefolgt.