Bewertung:

Nathan Rosensteins Buch präsentiert eine gut recherchierte These, die die traditionellen Ansichten über die Agrarkrisen der Römischen Republik während des Hannibalischen Krieges in Frage stellt. Unter Verwendung einer Vielzahl von Quellen, darunter Archäologie, Bevölkerungsstudien und antike Texte, liefert der Autor überzeugende Beweise, die der Wahrnehmung eines Rückgangs der kleinen Bauernhöfe und einer Zunahme der Sklaverei widersprechen. Während das Werk für seine gründliche Analyse und akribische Recherche gelobt wird, könnte es für Gelegenheitsleser aufgrund der vorausgesetzten Vorkenntnisse und des minimalen Hintergrundkontexts weniger zugänglich sein.
Vorteile:⬤ Gut recherchiert mit einer Vielzahl von Belegen (Archäologie, DNA, demografische Studien).
⬤ Stellt herkömmliche Theorien über die Agrarkrise im alten Rom in Frage.
⬤ Bietet eine neue Perspektive auf die innere Dynamik Roms während des Krieges und betont die hohen Geburtenraten.
⬤ Fesselnd für Experten auf dem Gebiet; präsentiert anregende und rigoros konstruierte Argumente.
⬤ Gut geschrieben und für diejenigen, die über Hintergrundwissen verfügen, relativ leicht zu verstehen.
⬤ Nicht geeignet für Gelegenheitsleser oder Personen ohne Fachwissen über die römische Geschichte.
⬤ Es fehlt an ausreichendem Hintergrund und Kontext, was es für Nicht-Experten schwierig macht, dem Buch zu folgen.
⬤ Setzt Vorkenntnisse über wichtige Daten und Ereignisse voraus, was weniger sachkundige Leser möglicherweise abschreckt.
⬤ Der erschöpfende Charakter der Forschung könnte einige Leser überfordern.
(basierend auf 5 Leserbewertungen)
Rome at War: Farms, Families, and Death in the Middle Republic
Historiker haben lange behauptet, dass während und nach dem Hannibalischen Krieg die Notwendigkeit der Römischen Republik, Männer für den langfristigen Militärdienst zu rekrutieren, zum Niedergang der kleinen Bauernhöfe Italiens beitrug und dass das Elend der verarmten Bürger dann zum Treibstoff für die sozialen und politischen Konflikte der späten Republik wurde. Nathan Rosenstein stellt diese Behauptung in Frage und zeigt, wie Rom während der mittleren Republik die Bedürfnisse von Krieg und Landwirtschaft miteinander in Einklang brachte.
Der Schlüssel dazu, so Rosenstein, liegt in der Anerkennung der entscheidenden Rolle der Familienbildung. Durch die Analyse von Modellen des Bedarfs von Familien an landwirtschaftlicher Arbeit im Laufe ihres Lebens zeigt er, dass Familien oft über einen Überschuss an Arbeitskräften verfügten, um die Anforderungen der Wehrpflicht zu erfüllen.
Spielte der römische Imperialismus also eine Rolle in der sozialen Krise des späteren zweiten Jahrhunderts v. Chr.? Rosenstein argumentiert, dass die römische Kriegsführung entscheidende demografische Folgen hatte, die von früheren Historikern nicht erkannt wurden: Die hohe militärische Sterblichkeit trug paradoxerweise zu einem dramatischen Anstieg der Geburtenrate bei, was letztlich zu Überbevölkerung und Landlosigkeit führte.