
Strategies of Compliance with the European Court of Human Rights: Rational Choice Within Normative Constraints
In Strategies of Compliance with the European Court of Human Rights (Strategien der Einhaltung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte) untersucht Andreas von Staden die Art der menschenrechtlichen Herausforderungen in zwei langlebigen liberalen Demokratien - Deutschland und Großbritannien. Anhand eines umfangreichen Datensatzes, der den Befolgungsstatus aller bis 2015 ergangenen Urteile des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte abdeckt, präsentiert von Staden einen länderübergreifenden Überblick über die Befolgung, der eine starke Korrelation zwischen der Qualität der Demokratie eines Landes und der Befolgungsrate der Urteile aufzeigt.
Er zeichnet die Auswirkungen von Menschenrechtsverletzungen in Deutschland und dem Vereinigten Königreich nach und zeigt auf, wie Regierungen, Gesetzgeber und Richter auf die Forderungen des Gerichtshofs nach finanzieller Entschädigung oder Änderungen von Gesetzen, Politik und Praktiken reagiert haben. Von Staden stellt seine Analyse in den Kontext der seit langem geführten Debatte in den internationalen Beziehungen zwischen Rationalisten, die argumentieren, dass Handlungen von den Präferenzen und Kosten-Nutzen-Kalkülen eines Akteurs diktiert werden, und Konstruktivisten, die den Einfluss von Normen auf das Verhalten betonen, und argumentiert, dass die Frage, ob man einem Urteil nachkommt, getrennt von der Frage, wie man es befolgt, analysiert werden muss.
Laut von Staden erklärt die konstruktivistische Argumentation am besten, warum Deutschland und das Vereinigte Königreich motiviert sind, den Urteilen des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte nachzukommen, während die rationalistische Argumentation in den meisten Fällen erklärt, wie diese Länder ihre Gesetze, Politiken und Praktiken so weit anpassen, dass ihre Fälle abgeschlossen werden können. Wenn sie nachteiligen Entscheidungen nachkommen und gleichzeitig alle verfügbaren Optionen nutzen, um die Auswirkungen im eigenen Land so gering wie möglich zu halten, sind liberale Demokratien also gleichzeitig normtreu und rational-instrumentalistisch - mit anderen Worten, sie wählen ihre Befolgungsstrategien rational innerhalb der normativen Beschränkung, den Urteilen des Gerichtshofs nachkommen zu müssen.