Bewertung:

Derzeit gibt es keine Leserbewertungen. Die Bewertung basiert auf 5 Stimmen.
Divide and Dissent-Pa
Nur wenige Männer waren für das Leben in Kentucky so wichtig wie drei derjenigen, die das Land zwischen 1930 und 1963 regierten: Albert B. Chandler, Earle C. Clements und Bert T. Combs. Über sie sind zwar Unmengen von Zeitungsartikeln geschrieben worden, doch die historische Aufzeichnung bietet nur wenig, um ihre Rolle im Drama von Kentucky und der Nation zu kennzeichnen. John Ed Pearce - einer der beliebtesten Schriftsteller Kentuckys - hilft mit diesem maßgeblichen und manchmal intimen Einblick in die Politik und Regierung des Bluegrass State, diese Lücke zu schließen.
In einem halben Jahrhundert als aufmerksamer Beobachter der Politik Kentuckys - als Reporter, Leitartikler und Kolumnist für das Louisville Courier-Journal - hat Pearce das ganze Spektakel miterlebt. Er beobachtete, wie "Happy" Chandler mit seinem extravaganten Wahlkampfstil zu nationaler Bekanntheit gelangte. Er wurde von Earle Clements geschüttelt, weil er eine ungeschickte Frage stellte. Er lachte mit, als ein Striptease-Künstler während der Combs-Regierung zum Oberst von Kentucky ernannt wurde. Und er sah zu, wie die aufeinanderfolgenden Gouverneure darum kämpften, den Staat voranzubringen, jeder auf seine Art und Weise.
Doch dies ist mehr als nur ein Bericht über die Ereignisse. Pearce sucht nach den Wurzeln der Probleme, die den Fortschritt Kentuckys gebremst haben. Er spürt den Spaltungen nach, die den Staat seit fast zwei Jahrhunderten plagen, Spaltungen, die aus der Natur von Kentuckys Anfängen herrühren. Er untersucht den Mangel an Führung, der die stets dominierende Demokratische Partei behindert hat, und den erbitterten Fraktionszwang, der die Partei daran gehindert hat, eine einheitliche Philosophie zu entwickeln. Wenn der Kandidat einer Fraktion das Amt übernommen hat, so zeigt er, hat die unterlegene Fraktion in der Regel politisches Heu gemacht, indem sie zur Oppositionspartei überlief oder die Bemühungen des Gouverneurs in der Legislative torpedierte, anstatt sich hinter einem progressiven Parteiprogramm zu vereinen. Das Ergebnis eines solchen langfristigen Fraktionszwangs ist ein Staat, der jetzt schnell laufen muss, um aufzuholen.