Bewertung:

Derzeit gibt es keine Leserbewertungen. Die Bewertung basiert auf 6 Stimmen.
Killing with Prejudice: Institutionalized Racism in American Capital Punishment
Eine Geschichte des Urteils McCleskey gegen Kemp des Obersten Gerichtshofs, mit dem Rassismus in Kapitalverbrechensfällen effektiv geduldet wurde.
1978 tötete Warren McCleskey, ein schwarzer Mann, einen weißen Polizeibeamten in Georgia. Er wurde von einer Jury aus 11 Weißen und einem Afroamerikaner verurteilt und zum Tode verurteilt. Obwohl McCleskeys Anwälte nachweisen konnten, dass die Gerichte in Georgia die Todesstrafe viermal häufiger gegen Schwarze verhängten, die Weiße töteten, als gegen Schwarze, bestätigte der Oberste Gerichtshof in McCleskey gegen Kemp das Todesurteil und institutionalisierte damit die Idee, dass rassistische Voreingenommenheit im Todesstrafsystem akzeptabel sei. Nach einem dreizehnjährigen Rechtsstreit wurde McCleskey 1991 hingerichtet.
In Killing with Prejudice schildert R. J. Maratea den gesamten Prozess, der in einer Entscheidung gipfelte, die als "die Dred-Scott-Entscheidung unserer Zeit" bezeichnet worden ist. Letztendlich entschied sich der Oberste Gerichtshof dafür, zwingende empirische Beweise zu übersehen, die die diskriminierende Art und Weise aufzeigten, in der die Angreifer von Afroamerikanern systematisch zu wenig angeklagt werden und die Angreifer von weißen Opfern mit weitaus größerer Wahrscheinlichkeit ein Todesurteil erhalten. Er zieht eine klare Linie von den Lynchmorden der Jim-Crow-Ära bis zur heutigen Akzeptanz der Todesstrafe und dem Problem der Masseninhaftierung heute.
Die McCleskey-Entscheidung unterstreicht die rassischen, sozioökonomischen und geschlechtsspezifischen Unterschiede in der modernen amerikanischen Todesstrafe, und der Fall ist von grundlegender Bedeutung für das Verständnis, wie die Todesstrafe für den Angeklagten, die Opfer und innerhalb des amerikanischen Justizsystems als Ganzes funktioniert.