Bewertung:

Derzeit gibt es keine Leserbewertungen. Die Bewertung basiert auf 3 Stimmen.
Arguing about Alliances: The Art of Agreement in Military-Pact Negotiations
Warum scheitern manche Versuche, Bündnisverträge abzuschließen? Von der Unfähigkeit der europäischen Mächte, in den 1930er Jahren ein Bündnis zu schließen, das Hitler aufhalten sollte, bis hin zur gegenwärtigen Unfähigkeit der Ukraine, der NATO beizutreten, versuchen Staaten häufig, Bündnisverträge zu schließen, scheitern aber. In Arguing about Alliances wirft Paul Poast ein neues Licht auf den Zweck von Bündnisverträgen, indem er feststellt, dass solche Verträge aus Verhandlungen hervorgehen und dass Verhandlungen auch scheitern können.
In einem Buch, das eine Brücke zwischen Stephen Walts Origins of Alliance und Glenn Snyders Alliance Politics, zwei klassischen Werken über Allianzen, schlägt, identifiziert Poast zwei Bedingungen, die zu einer Nichteinigung führen: größere Unvereinbarkeiten in den internen Kriegsplänen der Teilnehmer und attraktive Alternativen zu einem ausgehandelten Abkommen für verschiedene Verhandlungspartner. Infolgedessen konzentriert sich Arguing about Alliances auf eine Gruppe von Staaten, die von der Wissenschaft weitgehend ignoriert wird: Staaten, die versucht haben, Bündnisverträge abzuschließen, aber gescheitert sind.
Poast vertritt die Auffassung, dass wir zur Erklärung der Ergebnisse von Verhandlungen, insbesondere der Frage, wie sie ohne Einigung enden können, der Kriegsplanung und den Koordinierungsfunktionen von Bündnisverträgen besondere Aufmerksamkeit widmen müssen. Durch seine Untersuchung der Verhandlungsergebnisse europäischer Bündnisverhandlungen zwischen 1815 und 1945 bietet Poast eine Typologie von Bündnisvertragsverhandlungen an und stellt fest, welche Bedingungen den Versuch, die Anerkennung gemeinsamer nationaler Interessen zu formalisieren, am ehesten zum Scheitern bringen können.