Bewertung:

Derzeit gibt es keine Leserbewertungen. Die Bewertung basiert auf 2 Stimmen.
Inconsistencies
Meditationen, Aphorismen, Maximen, Notizen und Kommentare konstruieren eine Philosophie des Denkens, die mit der Widersprüchlichkeit unserer Realität kongruent ist.
Wer weiterdenkt, kehrt nie zu seinem Ausgangspunkt zurück.
-- Ungereimtheiten.
Diese 130 kurzen Texte, die aphoristisch, verschachtelt und manchmal verwirrend sind, zielen auf ein immerwährendes philosophisches Problem ab: Unser Bewusstsein und unsere Erfahrung der Realität sind widersprüchlich, fragmentarisch und instabil; Gott ist tot, und unsere Identität als Subjekte ist unstimmig. Wie können wir eine neue Art des Denkens etablieren, die sich nicht an neue Götter oder die falsche Sicherheit der Rationalität klammert? Marcus Steinweg konstruiert, wie schon in seinem früheren Buch Der Terror der Evidenz, eine philosophische Position aus Fragmenten, Maximen, Meditationen und Notizen und formuliert eine Philosophie des Denkens, die die Widersprüchlichkeit unserer Realität zum Ausdruck bringt und verdeutlicht.
Steinweg befasst sich unter anderem mit dem Leben als Spiel ("Denken heißt spielen, weil kein Gedanke auf festem Boden steht"), der Sexualität ("verschwenderisch, widersprüchlich und kontingent"), dem Begehren ("Das Begehren hat tausend Namen; es hat keinen davon verdient"), der Wirklichkeit ("überdeterminiert und übermäßig komplex") und der Welt ("ein Nichtbegriff"). Er entledigt sich der Philosophie in einem Satz ("Philosophie ist ein ständiger Prozess ihrer eigenen Neudefinition"), verbringt aber mehrere Seiten mit "Ein Riss in der Immanenz" und beruft sich dabei auf Nietzsche, Heidegger, Sartre und andere. Er beschreibt das "Wandern mit Foucault" ("Denken bedeutet sowohl Wandern als auch Verirren in den Wahnsinn") und bringt Derrida und Debord zusammen. Er wirft eine Frage auf: "Warum sollte eine Katze geheimnisvoller sein als ein Hund? " und beantwortet später eine: "Schönheit ist Wahrheit, weil Wahrheit Schönheit ist." Am Ende haben wir Steinweg auf konvergierenden Gedankengängen begleitet. "Denken heißt, weiter zu denken", schreibt er und fügt hinzu: "Aber das Denken kann nur Fragen stellen, indem es andere beantwortet." Die Frage nach der Widersprüchlichkeit? Gefragt und beantwortet, und gefragt.