Bewertung:

Derzeit gibt es keine Leserbewertungen. Die Bewertung basiert auf 2 Stimmen.
Proportionality and Facts in Constitutional Adjudication
Dieses Buch befasst sich mit dem Verhältnis zwischen Verhältnismäßigkeit und Tatsachen in der verfassungsgerichtlichen Rechtsprechung. Es wird analysiert, wo in jeder der drei Phasen der strukturierten Verhältnismäßigkeitsprüfung - Eignung, Erforderlichkeit und Abwägung - Tatsachen auftreten, und es wird die Art dieser "Tatsachen" im Vergleich zu den Tatsachen betrachtet, die im Laufe eines gewöhnlichen Rechtsstreits auftreten.
Im Mittelpunkt des Buches steht die Frage, wie die Verhältnismäßigkeitsprüfung von den Gerichten in der Praxis angewandt wurde, und es stützt sich auf die vergleichenden Erfahrungen von vier Gerichtsbarkeiten aus einer Reihe von Rechtssystemen. Die zentrale Fallstudie des Buches ist Australien, wo der noch junge und umstrittene Charakter des Verhältnismäßigkeitsprinzips bedeutet, dass es eine aufschlussreiche Studie darüber liefert, wie Fakten die Ausarbeitung von Verfassungstests beeinflussen können. Die reichhaltige Rechtsprechung zur Verhältnismäßigkeit in Deutschland, Kanada und Südafrika wird herangezogen, um den Ansatz des High Court of Australia zu kontextualisieren und künftige Richtungen für die Verhältnismäßigkeit in Australien aufzuzeigen, zu einer Zeit, in der sich die Lehre noch in der Entstehungsphase befindet.
Das Buch verfolgt drei große Ziele:
Erstens wird die Rolle des Sachverhalts in der Argumentation zur Verhältnismäßigkeit untersucht.
Zweitens bietet es verfahrenstechnische Einblicke in die Tatsachenfeststellung bei verfassungsrechtlichen Streitigkeiten.
Drittens bedeutet die Analyse der dynamischen australischen Rechtsprechung zur Verhältnismäßigkeit, dass das Buch auch dazu dient, das Wesen und den Status der Verhältnismäßigkeit in Australien zu einem kritischen Zeitpunkt zu klären. Seit der Entscheidung McCloy gegen New South Wales aus dem Jahr 2015, in der vier Richter die Einführung eines strukturierten dreiteiligen Verhältnismäßigkeitstests befürworteten, ist der Gerichtshof weiterhin uneins über den Nutzen eines solchen Tests. Diese Entwicklungen bedeuten, dass dieses Buch mit seinem doktrinären und vergleichenden Ansatz besonders aktuell ist.