Bewertung:
Derzeit gibt es keine Leserbewertungen. Die Bewertung basiert auf 2 Stimmen.
Before Bostock: The Accidental LGBTQ Precedent of Price Waterhouse V. Hopkins
Am 15. Juni 2020 entschied der Oberste Gerichtshof in der Rechtssache Bostock gegen Clayton County in einer 6:3-Entscheidung mit einer Mehrheitsmeinung, die vom konservativen Richter Neil Gorsuch verfasst wurde, dass Titel VII des Bürgerrechtsgesetzes von 1964 die Diskriminierung am Arbeitsplatz aufgrund der Geschlechtsidentität und der sexuellen Ausrichtung verbietet. Die Entscheidung war für viele, wenn nicht sogar für die meisten Beobachter eine Überraschung, aber wie Jason Pierceson in dieser Arbeit untersucht, war sie nicht völlig unerwartet. Die Entscheidung basierte auf einer kürzlich erfolgten, aber gut entwickelten Verschiebung in der bundesstaatlichen Rechtsprechung zur Frage der Rechte von LGBTQ+, die um das Jahr 2000 herum stattfand, wobei Klagen zur Geschlechtsidentität nach jahrzehntelanger Skepsis vor den Bundesgerichten mehr Erfolg hatten. Der wichtigste Präzedenzfall für diese Fälle war ein Urteil des Obersten Gerichtshofs aus dem Jahr 1989, in dem es nicht direkt um LGBTQ+-Rechte ging: Price Waterhouse v. Hopkins.
Das Gericht entschied in der Rechtssache Price Waterhouse, dass "geschlechtsspezifische Stereotypisierung" eine Form der Diskriminierung gemäß Titel VII ist, einer Bestimmung, die die Diskriminierung am Arbeitsplatz aufgrund des Geschlechts verbietet. Ann Hopkins war eine gleichgeschlechtliche, heterosexuelle Frau, der eine Beförderung in ihrer Buchhaltungsfirma verweigert wurde, weil sie zu "männlich" war. Zum Zeitpunkt der Entscheidung und im Gefolge der für die LGBTQ+-Bewegung verheerenden Entscheidung in Bowers gegen Hardwick (1986) wurde der Fall nicht als solide Präzedenzfallgrundlage für LGBTQ+-Rechtsansprüche angesehen, insbesondere für Ansprüche aufgrund der sexuellen Ausrichtung. Selbst im Zusammenhang mit der Geschlechtsidentität wurde die Verbindung zur entstehenden Bewegung für Transgender-Rechte erst ein Jahrzehnt später hergestellt. In den 2000er Jahren wendeten die Bundesgerichte den Fall jedoch konsequent zum Schutz von Transgender-Personen an.
Obwohl Price Waterhouse weder das Ergebnis eines koordinierten Rechtsstreits noch ursprünglich mit der Bewegung für die Rechte von LGBTQ+ verbunden war, ist es einer der wichtigsten und wirkungsvollsten Präzedenzfälle der letzten Jahre, abgesehen von den Fällen zur Gleichstellung der Ehe. Bevor Bostock die Geschichte erzählt, wie sich dieser "zufällige" Präzedenzfall zu einem so wichtigen Fall für die heutigen LGBTQ+-Rechte entwickelt hat.
Pierceson untersucht die bahnbrechende Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in der Sache Bostock gegen Clayton County anhand des rechtlichen Weges, der durch Titel VII des Bürgerrechtsgesetzes von 1964 und die Auslegung des Wortes "Geschlecht" im Laufe der Zeit geschaffen wurde. Mit dem Schwerpunkt auf der Geschichte, mutigen LGBTQ+-Klägern und der sorgfältigen Arbeit von Rechtsaktivisten veranschaulicht Before Bostock, wie die Gerichte die Rechte von LGBTQ+ erweitern können, wenn der Gesetzgeber sich dagegen sträubt, und es trägt zu unserem Verständnis der zeitgenössischen gerichtlichen Politikgestaltung im Kontext der Gesetzesauslegung bei.
| ISBN: | 9780700633142 |
| Autor: | |
| Verlag: | |
| Sprache: | Englisch |
| Einband: | Hardcover |
| Erscheinungsjahr: | 2022 |
| Seitenzahl: | 216 |
Derzeit verfügbar, auf Lager.
