Bewertung:
Dieses Buch stellt die akzeptierte Chronologie der Geschichte in Frage, indem es eine neue Chronologie-Theorie vorschlägt, die die Authentizität der historischen Erzählungen vor 1200 n. Chr. in Frage stellt. Der Autor verwendet logische Argumente und astronomische Beweise, um zu argumentieren, dass viele Ereignisse und Persönlichkeiten der alten Geschichte entweder fiktiv oder falsch datiert sind. Während das Buch für sein kritisches Denken und seine anregenden Ideen gelobt wird, wird es auch kritisiert, weil es möglicherweise Fakten überspannt und in Bereichen ohne stichhaltige Belege spekulativ ist.
Vorteile:⬤ Regt zum kritischen Denken und zur Neubewertung historischer Erzählungen an.
⬤ Verbindet Daten auf logische Weise, um Ungereimtheiten in der anerkannten Geschichte aufzudecken.
⬤ Schlägt eine innovative Perspektive vor, die das Verständnis der Chronologie erweitern kann.
⬤ Einige Leser halten es für ein bahnbrechendes Werk, das seit langem bestehende Überzeugungen in Frage stellt.
⬤ Einige Argumente können als übermäßig spekulativ oder als unzureichend belegt angesehen werden.
⬤ Kann als kontrovers wahrgenommen werden und an Verschwörungstheorien appellieren.
⬤ Die hergestellten Zusammenhänge könnten zu weit hergeholt sein oder unter Historikern nicht allgemein akzeptiert werden.
⬤ Kritiker weisen auf eine mögliche Voreingenommenheit gegenüber traditionellen historischen Methoden und chronologischem Konsens hin.
(basierend auf 8 Leserbewertungen)
Astronomy vs. History
Alle Sonnen- und Mondfinsternisse, die in Chroniken erwähnt werden, von denen man annimmt, dass sie vor dem XVI. Jahrhundert geschrieben wurden, konnten und konnten nicht genau zu der Zeit und an dem Ort stattfinden, von denen uns die antiken Autoren berichteten, die so gerne die Bedeutung des Ereignisses mit einigen Himmelserscheinungen hervorhoben. Entweder haben die Autoren gelogen oder sich geirrt, oder beides. Fazit: Entweder fanden die Ereignisse zu einer anderen Zeit und an einem anderen Ort statt, oder es war zu diesem Zeitpunkt nichts Spektakuläres am Himmel zu sehen. Voil tout "Astronomie gegen Geschichte" ist die Krönung jahrelanger, akribischer und umfangreicher Forschungsarbeit des bedeutenden Mathematikers Anatoli Fomenko und seiner Kollegen. Diese Forschung begann eigentlich als anekdotisches Nebenprodukt des russisch-amerikanischen Wettbewerbs bei der Erforschung des Mondes, als der berühmte NASA-Wissenschaftler Robert Newton ein sehr seltsames Phänomen in der Mondmechanik entdeckte. Die Alternativen zur klassischen Geschichte sind verblüffend, so unorthodox, dass sie auf den ersten Blick von praktisch allen Geschichtswissenschaftlern als ketzerisch bezeichnet werden. Der Autor hofft, dass die Historiker den Werkzeugkasten seiner Methoden zur Angleichung der historischen Daten nutzen werden, um die zahlreichen Ungereimtheiten der traditionellen Version der Geschichte zu korrigieren. Der Autor seziert jedes historische Zeitalter und analysiert die Daten aus jeder erdenklichen Quelle - die griechische und ägyptische Chronologie bekommt eine ordentliche Tracht Prügel, und von da an geht es rapide bergab.
Ticho Brahe, Ptolemäus und Kopernikus tragen die Schuld für die Schaffung der Legende eines mythischen klassischen Zeitalters, das es nie gab, und für die falsche Datierung mittelalterlicher Ereignisse um Hunderte und Tausende von Jahren als sehr alte Ereignisse. In "Astronomie gegen Geschichte" werden wir an die entscheidende Rolle von Finsternissen bei der Überprüfung der Datierung wichtiger historischer Ereignisse erinnert, an steinerne Zodiacs, die die wahren Daten solcher Ereignisse enthalten. Noch bevor wir mit "Astronomie gegen Geschichte" fertig sind, beginnt sich unsere Wahrnehmung der Geschichte dramatisch zu verändern. Auf der einen Seite rufen Dr. Fomenko und andere alle, auch die Historiker, dazu auf, das Occamsche Rasiermesser der exakten Wissenschaften auf die Weltgeschichte anzuwenden. Andererseits sind die Wissenschaftler Dr. Fomenko et al. bereit, ihre angeblichen Fehler der Neuen Chronologie-Theorie anzuerkennen, zu bereuen und zurückzuziehen, falls und nur falls: - die Radiokohlenstoff-Datierungsmethoden oder die Dendrochronologie die eindeutigen anonymen "Black Box"-Tests bestehen; - astronomische Daten ihre Ergebnisse über Sonnenfinsternisse widerlegen; - unwiderlegbar bewiesen wird, dass Robert Newton (NASA-Astrophysiker) Unrecht hatte, als er den "alten" Ptolemäus in seinem Buch "Crime of Claudius Ptolemy" als den größten Betrüger der Geschichte bezeichnete; Die Radiokohlenstoff-Datierungslabors führen ihre sehr kostspieligen Tests nur dann durch, wenn die zu datierende Probe mit einer Altersangabe versehen ist, die von Historikern auf der Grundlage von. ... subjektiv... mmm... Bauchgefühl und den Geschichtsbüchern, die sie in den letzten 400 Jahren geschrieben haben.
Radiokohlenstoff-Labors stellen ihre Tüfteleien und Feinabstimmungen mit C14-Hardware gerne in Rechnung, um die Daten für Historiker "in Ordnung" zu bringen. Circulus Vicious ist perfekt. Verbinde die Punkte Siehe https: //evilempire. blog/ PS: Der weise Heilige Augustinus warnte: "Hüte dich vor Mathematikern, besonders wenn sie die Wahrheit sagen". Dr. Anatoly Fomenko ist Vollmitglied (Akademiker) der Russischen Akademie der Wissenschaften, Vollmitglied der Russischen Akademie der Naturwissenschaften, Vollmitglied der Internationalen Hochschulakademie der Wissenschaften, Doktor der Physik und Mathematik, Professor, Leiter der Abteilung für Mathematik und Mechanik der Staatlichen Universität Moskau. Löste das klassische Plateau-Problem aus der Theorie der minimalen Spektralflächen.
| ISBN: | 9781549534768 |
| Autor: | |
| Verlag: | |
| Einband: | Taschenbuch |
Derzeit verfügbar, auf Lager.
