Bewertung:

Die Rezensionen zeigen gemischte Reaktionen auf das Buch. Einige Leser fanden es informativ, insbesondere für Lutheraner, die den Katholizismus in Erwägung ziehen, während andere es langweilig, voreingenommen und ohne neutrale Perspektive auf die katholisch-lutherische Debatte fanden.
Vorteile:Informativ, gut gegliedert, gute Argumente für den Wechsel vom Missouri-Synod-Luthertum zum römischen Katholizismus, von einigen Lesern empfohlen.
Nachteile:Langweilig zu lesen, nicht für alle Leser fesselnd, wahrgenommene Voreingenommenheit und fehlende Objektivität, Auslese theologischer Argumente, Vermengung von Rechtfertigung und Heiligung.
(basierend auf 5 Leserbewertungen)
A Lutheran's Case for Roman Catholicism
Nach dreißig Jahren des Studiums und der Reflexion trat der lutherische Philosoph Robert Koons 2007 in die katholische Kirche ein.
In diesem Buch legt er seine Gründe dar, warum er die Kirche seiner Vorfahren zugunsten der römischen Gemeinschaft verlassen hat, Gründe, die sich auf ein tiefgreifendes und systematisches Überdenken der zentralen Frage der Reformation konzentrierten: der lutherischen Lehre von der Rechtfertigung allein durch den Glauben. Koons stützt sich auf eine umfassende Kenntnis der Heiligen Schrift, der Kirchenväter und der bedeutendsten Theologen der lutherischen Bewegung von der Zeit der Reformation bis heute, darunter Luther, Melanchthon, Chemnitz und Robert Preus.
Da Jesus eindeutig wollte, dass die Kirche sichtbar geeint bleibt, ist die Beweislast für jede theologische Neuerung schwer. Koons zeigt, dass die lutherische Lehre innovativ war, und er argumentiert unter Berufung auf die beste neutestamentliche Forschung, dass die von den Reformatoren angeführten Bibelstellen die innovativen Merkmale der lutherischen Lehre nicht unterstützen. Koons versucht, die weit verbreiteten Missverständnisse vieler Protestanten in Bezug auf die katholische Rechtfertigungslehre zu beseitigen, indem er den christozentrischen Charakter dieser Lehre hervorhebt.
Koons argumentiert, dass die lutherische Lehre im Gegensatz dazu inkonsistent ist. Er weist auch auf ernsthafte logische Probleme mit dem Prinzip des sola scriptura hin.