Bewertung:

In den Rezensionen wird „The Nature of the Common Law“ als ein unterschätzter moderner Klassiker von Professor Melvin Eisenberg hervorgehoben, der versucht, die Grundsätze des Common Law Systems zu erklären, wobei er sich auf die Rolle sozialer Propositionen in der juristischen Argumentation und der richterlichen Entscheidungsfindung konzentriert. Während die gründliche Erforschung dieser Themen gelobt wird, erwähnen einige Rezensenten, dass das Buch länger sein und zusätzliche Themen behandeln könnte.
Vorteile:⬤ Bietet eine kohärente Analyse des Einflusses sozialer Propositionen auf das Gewohnheitsrecht
⬤ Diskutiert die Legitimität und Fairness richterlicher Entscheidungsfindung
⬤ Bietet Einblicke in das Gleichgewicht zwischen dogmatischer Stabilität und sozialem Wandel in der juristischen Argumentation
⬤ Anerkannt als wertvolle Ergänzung der juristischen Literatur mit Anerkennung für seine wissenschaftliche Tiefe.
⬤ Einige Rezensenten waren der Meinung, dass das Buch zu kurz ist und bestimmte relevante Themen nicht ausführlich genug behandelt;
⬤ Es wird bemängelt, dass das Verhältnis zwischen der Auslegung von Gesetzen und der Rechtsprechung des Gewohnheitsrechts nicht diskutiert wird.
(basierend auf 2 Leserbewertungen)
The Nature of the Common Law
Ein Großteil unseres Rechts beruht auf verbindlichen Texten wie Verfassungen und Gesetzen. Das Gewohnheitsrecht hingegen ist der Teil des Rechts, der von den Gerichten festgelegt wird. In einigen Rechtsbereichen wie Delikten und Verträgen überwiegen die Regeln des Gewohnheitsrechts, während sie in anderen Bereichen wie dem Gesellschaftsrecht von großer Bedeutung sind. Dennoch war bisher keineswegs klar, welche Grundsätze die Gerichte bei der Festlegung von Common-Law-Regeln anwenden - oder anwenden sollten -. In diesem übersichtlichen und dennoch subtil argumentierenden Buch entwickelt Melvin Eisenberg die Grundsätze, die diesen Prozess bestimmen.
Die in jedem Fall des Common Law aufgestellten Regeln sind, wie er zeigt, ein Produkt des Zusammenspiels zwischen den in früheren Präzedenzfällen verkündeten Regeln einerseits und moralischen Normen, Politiken und Erfahrungen andererseits. Ein Gericht, das eine Common-Law-Regel aufstellt, ist jedoch nicht frei, wie ein Gesetzgeber, die Normen und Politiken anzuwenden, die es für die beste hält. Vielmehr kann es nur solche anwenden, die die nötige gesellschaftliche Unterstützung finden. Konkret sollte das Gewohnheitsrecht versuchen, drei Standards zu erfüllen. Erstens sollte es dem Regelwerk entsprechen, zu dem man gelangt, wenn man allen moralischen Normen, Politiken und Erfahrungsaussagen, die die erforderliche Unterstützung haben, ein angemessenes Gewicht beimisst und dort, wo Normen, Politiken und Erfahrungen miteinander in Konflikt stehen, die besten Entscheidungen trifft. Zweitens sollten alle Regeln, aus denen sich das Gesetz zusammensetzt, miteinander vereinbar sein. Drittens sollten die in früheren Präzedenzfällen angenommenen Regeln im Laufe der Zeit konsequent angewandt werden. Oft weisen diese drei Standards in dieselbe Richtung. Die zentralen Probleme der juristischen Argumentation entstehen, wenn sie nicht übereinstimmen. Diese Probleme werden durch die Grundsätze der Rechtsprechung des Common Law gelöst. Vor dem Hintergrund der allgemeinen Grundsätze der Rechtsprechung des Common Law untersucht und erläutert der Autor dann die spezifischen Begründungsarten des Common Law, wie z. B. die Argumentation anhand von Präzedenzfällen, die Argumentation durch Analogie, das Ziehen von Unterscheidungen und das Aufheben von Entscheidungen. Das ganze Buch hindurch wird die Analyse durch führende Fälle veranschaulicht.
Diese innovative und sorgfältig ausgearbeitete Darstellung des Gewohnheitsrechts wird für Juristen, Jurastudenten, Studenten in juristischen Grundstudiengängen, an Rechtstheorie interessierte Wissenschaftler und alle, die die grundlegenden rechtlichen Institutionen unserer Gesellschaft verstehen wollen, von großem Interesse sein.