Bewertung:

Das Buch von Professor McDowell versucht, die originalistische Auslegung der Verfassung und ihre Auswirkungen auf den Obersten Gerichtshof zu erörtern. Während einige Rezensenten seinen fesselnden Schreibstil und die Zugänglichkeit komplexer Konzepte loben, kritisieren andere das Buch für seinen Mangel an Tiefe in der Analyse und die Förderung einer etwas naiven Sicht des Originalismus.
Vorteile:⬤ Fesselnder Schreibstil
⬤ macht komplexe juristische Konzepte zugänglich
⬤ leistet einen sinnvollen Beitrag zur Literatur über Verfassungsauslegung.
⬤ Es fehlt eine gründliche Untersuchung der Rechtsgeschichte
⬤ präsentiert eine naive Sichtweise des Originalismus
⬤ Kritikern zufolge werden Fragen des richterlichen Aktivismus oder des Wesens des Obersten Gerichtshofs nicht wirksam behandelt.
(basierend auf 4 Leserbewertungen)
The Language of Law and the Foundations of American Constitutionalism
Während eines Großteils ihrer Geschichte setzte die Auslegung der Verfassung der Vereinigten Staaten voraus, dass die Richter nach dem Sinn des Textes und den ursprünglichen Absichten hinter diesem Text suchten, ein Prozess, den der Oberste Richter John Marshall für die heiligste Regel der Auslegung hielt. Jahrhunderts hat sich ein radikal neues Verständnis entwickelt, bei dem die moralische Intuition der Richter die ursprüngliche Bedeutung der Verfassung als Grundlage der Auslegung verdrängt.
Die Verfassung der Gründer, die einen festen und dauerhaften Sinn hatte, wurde durch die Idee einer lebendigen oder sich entwickelnden Verfassung ersetzt. Gary L.
McDowell widerlegt dieses neue Verständnis und stellt die theoretischen Grundlagen der ursprünglichen Verfassung wieder her, wie sie von denjenigen verstanden wurden, die sie formuliert und ratifiziert haben. Es war, so argumentiert er, die Absicht der Gründer, dass die Justiz bei der Auslegung der Verfassung an die ursprüngliche Bedeutung der Verfassung gebunden sein sollte.“