Bewertung:

Die Rezensionen zu „Eine Leiche in der St. Andrew's Chapel“, dem zweiten Buch der Hugh-de-Singleton-Reihe von Mel Starr, sind insgesamt positiv und heben sowohl die gut entwickelten Charaktere als auch den historischen Detailreichtum hervor. Die Leser schätzen die Verbesserungen im Vergleich zum ersten Buch und bemerken eine fesselndere Handlung und tiefere Charakterisierung. Einige Kritiker bemängeln jedoch ein zu langsames Tempo, zu viele Details und einen Mangel an spannenden Abenteuern.
Vorteile:⬤ Verbesserte Charakterentwicklung und fesselnde Handlung im Vergleich zum ersten Buch.
⬤ Hervorragende historische Details über das mittelalterliche Leben und die Medizin, die das Leseerlebnis bereichern.
⬤ Der Protagonist, Hugh de Singleton, ist gut gezeichnet, sympathisch und meistert seine Doppelrolle als Chirurg und Landvogt mit Bravour.
⬤ Der Krimi ist im Allgemeinen gut ausgearbeitet und lässt den Leser miträtseln.
⬤ Die christlichen Themen sind gut in die Erzählung eingewoben, ohne belehrend zu wirken.
⬤ Das Tempo ist oft langsam, so dass es sich manchmal zu langatmig und schleppend anfühlt.
⬤ Einige Passagen werden als übertrieben oder irrelevant für die Krimihandlung empfunden, insbesondere lange Beschreibungen des Essens oder des täglichen Lebens.
⬤ Die Erzählung konzentriert sich stark auf Hughs Einzelperspektive, was die Tiefe der Handlung und die Interaktion der Figuren einschränkt.
⬤ Einige Leser ärgern sich über Hughs wiederholte Gedanken über die Ehe, die von der Handlung ablenken.
(basierend auf 179 Leserbewertungen)
A Corpse at St. Andrew's Chapel
Alan, der Büttel des Herrenhauses von Bampton, war in der Abenddämmerung ausgegangen, um diejenigen zu suchen, die die Ausgangssperre verletzen könnten.
Als er am nächsten Morgen nicht nach Hause zurückkehrte, suchte seine junge Frau Matilda Master Hugh de Singleton, den Chirurgen und Landvogt des Guts, auf. Zwei Tage später wurde Alans Leiche in der Hecke am Rande des Weges zur St.
Andrew's Chapel entdeckt. Seine Kehle war herausgerissen, sein Kopf war halb vom Körper getrennt, und sein Gesicht, seine Hände und Unterarme waren mit tiefen Kratzern übersät. Master Hugh, der Hubert, den Gerichtsmediziner, am Tatort traf, hörte sich aufmerksam die Vermutung des Gerichtsmediziners an, dass ein Wolf die große Wunde verursacht hatte.
Und doch... wenn dem so war, warum war kein Blut zu sehen?