Bewertung:

Das Buch befasst sich mit erheblichen Mängeln in der Strafverfolgungspraxis in Bezug auf die Identifizierung von Augenzeugen und die forensische Wissenschaft und betont die Notwendigkeit von Reformen und der Anwendung wissenschaftlicher Grundsätze zur Verbesserung des Strafrechtssystems. Obwohl es wertvolle Einblicke und überzeugende Argumente bietet, fanden einige Leser Teile des Buches trocken und repetitiv, was zu gemischten Kritiken über seine Wirksamkeit führte.
Vorteile:Das Buch wird für seine aufschlussreiche Analyse, die überzeugenden Beispiele und die Förderung von Reformen der Strafjustiz auf der Grundlage der Verhaltenswissenschaft gelobt. Es wird als nützlich für Diskussionen in Buchklubs angesehen und bietet praktische Empfehlungen zur Verbesserung der Polizeipraktiken und zur Verringerung von Fehlurteilen. Die Leser schätzen den leicht zu lesenden Stil und die ansprechende Sprache.
Nachteile:Kritiker wiesen darauf hin, dass die zweite Hälfte des Buches trocken und repetitiv sei, was die Gesamtwirkung des Buches schmälere. Einige Rezensenten waren der Meinung, dass der Autor eine Voreingenommenheit gegenüber den Strafverfolgungsbehörden an den Tag legt, während andere der Meinung waren, dass es den dargelegten Argumenten an Tiefe mangelt oder sie herablassend sind. Es wird behauptet, das Buch konzentriere sich zu sehr auf die Verringerung von Verurteilungen, anstatt den Erfolg von Ermittlungen zu erhöhen.
(basierend auf 13 Leserbewertungen)
Failed Evidence: Why Law Enforcement Resists Science
Mit der Popularität von Krimiserien wie CSI, in denen die forensische Wissenschaft im Mittelpunkt steht, und der zunehmenden Zahl von Polizisten und Staatsanwälten, die in großem Umfang auf die DNA zurückgreifen, scheint die Hightech-Wissenschaft zur Dienerin der Strafverfolgung geworden zu sein. Doch das ist ein Mythos, behauptet der Rechtsprofessor und landesweit bekannte Experte für polizeiliches Profiling David A. Harris. Die meisten Strafverfolgungsbehörden machen sich die Wissenschaft nicht zu eigen - sie lehnen sie stattdessen ab und widersetzen sich ihr energisch. Die Frage, um die es in diesem Buch geht, ist die nach dem Warum.
Augenzeugenidentifizierungsverfahren, bei denen simultane Gegenüberstellungen durchgeführt werden - bei denen dem Zeugen sechs Personen zusammen gezeigt werden, wie es die Polizei traditionell getan hat -, führen zu einer erheblichen Anzahl falscher Identifizierungen.
Verhöre mit Androhung harter Strafen und Unwahrheiten über das Vorhandensein von Beweisen, die die Schuld des Verdächtigen beweisen, erhöhen die Wahrscheinlichkeit, dass eine unschuldige Person ein falsches Geständnis ablegt, erheblich.
Beim Abgleich von Fingerabdrücken werden keine Wahrscheinlichkeitsberechnungen auf der Grundlage von gesammelten und standardisierten Daten durchgeführt, um Schlussfolgerungen zu ziehen, sondern vielmehr menschliche Interpretationen und Urteile. Die Prüfer behaupten im Allgemeinen, die Fehlerquote liege bei Null - eine unhaltbare Behauptung angesichts der öffentlich bekannten Fehler der besten Prüfer in den USA.
In Failed Evidence werden die wahren Gründe für den Widerstand von Polizei und Staatsanwaltschaft gegen wissenschaftliche Veränderungen untersucht, und es wird ein konkreter Plan aufgestellt, um die Strafverfolgung in die wissenschaftliche Gegenwart zu bringen. Geschrieben in einem klaren und einnehmenden Stil, frei von juristischem und wissenschaftlichem Jargon, wird Failed Evidence Polizei und Staatsanwälten, politischen Führern und Entscheidungsträgern sowie anderen Experten und allen anderen, die sich dafür interessieren, wie die Strafverfolgung ihre Arbeit macht, erklären, wie es weitergehen soll. Denn nur wenn wir verstehen, warum sich die Strafverfolgungsbehörden gegen die Wissenschaft sträuben, werden wir in der Lage sein, diesen Widerstand zu durchbrechen und Polizei und Staatsanwälte davon zu überzeugen, sich auf das Beste zu verlassen, was die Wissenschaft zu bieten hat. Die Gerechtigkeit verlangt nichts anderes. Besuchen Sie den Blog des Autors hier.