Leserbewertungen
Zusammenfassung:Die Meinungen über das Buch „Brains, Buddhas and Believing“ von Dan Arnold gehen weit auseinander. Während einige Rezensenten die Tiefe und intellektuelle Strenge des Buches loben, kritisieren andere es als zu komplex und für den Durchschnittsleser unzugänglich.
Vorteile:Das Buch wird für seine rigorose Behandlung der buddhistischen Philosophie gewürdigt, die sich auf eine anspruchsvolle kulturübergreifende Analyse stützt und historische buddhistische Debatten aufschlussreich mit zeitgenössischen philosophischen Diskussionen verbindet. Die Rezensenten schätzten die Tiefe der Gedanken und die Fähigkeit des Autors, komplexe philosophische Ideen zu erörtern.
Nachteile:Viele Leser halten das Buch für unverständlich, wenn sie nicht über fundierte Kenntnisse der Philosophie, insbesondere der indischen Philosophie oder der Philosophie des Geistes/der Sprache verfügen. Kritiker bemängeln, dass die verwendete Sprache zu technisch sei und es ihr an erklärendem Kontext fehle, so dass sie für allgemeine Leser schwer verständlich sei.
(basierend auf 3 Leserbewertungen)
Originaltitel:
Brains, Buddhas, and Believing: The Problem of Intentionality in Classical Buddhist and Cognitive-Scientific Philosophy of Mind
Inhalt des Buches:
Vormoderne Buddhisten werden manchmal als wahre "Geisteswissenschaftler" bezeichnet, deren Einsichten die moderne Forschung zu Gehirn und Geist vorwegnehmen. Um diese Geschichte zu verkomplizieren, stößt Dan Arnold auf ein bedeutendes Hindernis für populäre Versuche, klassisches buddhistisches und modernes wissenschaftliches Denken in Einklang zu bringen: Da die meisten indischen Buddhisten davon ausgingen, dass das geistige Kontinuum durch den Tod nicht unterbrochen wird (seine Kontinuität ist das, was Buddhisten mit "Wiedergeburt" meinen), hätten sie nichts gegen die Vorstellung, dass alles Geistige durch Ereignisse im Gehirn erklärt werden kann. Dennoch erweist sich eine vorherrschende Strömung des indischen buddhistischen Denkens, die mit dem Denker Dharmakirti aus dem siebten Jahrhundert in Verbindung gebracht wird, als anfällig für Argumente, die moderne Philosophen gegen den Physikalismus vorgebracht haben.
Durch die Charakterisierung der philosophischen Probleme, mit denen Dharmakirti und zeitgenössische Philosophen wie Jerry Fodor und Daniel Dennett konfrontiert sind, versucht Arnold, das Verständnis sowohl der indischen Argumente aus dem ersten Jahrtausend als auch der zeitgenössischen Debatten über die Philosophie des Geistes zu fördern. Im Mittelpunkt steht das, was moderne Philosophen als Intentionalität bezeichnen - die Tatsache, dass der Geist von anderen Dingen handeln (oder diese repräsentieren oder bedeuten) kann. Arnold verfolgt eine Darstellung der Intentionalität durch Kant, Wilfrid Sellars und John McDowell und argumentiert, dass Intentionalität prinzipiell nicht mit kausalen Begriffen erklärt werden kann.
Arnold arbeitet einige von Dharmakirtis zentralen Verpflichtungen heraus (vor allem seine Apoha-Theorie der Bedeutung und seine Darstellung des Selbstbewusstseins) und zeigt, dass trotz seines Anliegens, den Physikalismus zu widerlegen, Dharmakirtis kausale Erklärungen des Mentalen bedeuten, dass moderne Argumente aus der Intentionalität genauso gegen sein Projekt sprechen wie gegen physikorientierte Philosophien des Geistes. Dies zeigt sich in den Argumenten einiger zeitgenössischer indischer Kritiker Dharmakirtis (Vertreter der orthodoxen brahmanischen Mimasa-Schule sowie buddhistische Mitstreiter aus der Madhyamaka-Schule), deren Kritiken dieselbe Logik aufweisen wie die modernen Argumente der Intentionalität. Indem er diese verschiedenen Gedankenstränge ausarbeitet, zeigt Arnold, dass scheinbar obskure Argumente unter indischen Denkern des ersten Jahrtausends Fragen erhellen können, die noch immer im Mittelpunkt der zeitgenössischen Philosophie stehen.
Weitere Daten des Buches:
| ISBN: | 9780231145473 |
| Autor: | |
| Verlag: | |
| Sprache: | Englisch |
| Einband: | Taschenbuch |
| Erscheinungsjahr: | 2014 |
| Seitenzahl: | 328 |
Kauf:
Derzeit verfügbar, auf Lager.
