Bewertung:

Das Buch „Dialog in der Hölle zwischen Machiavelli und Montesquieu“ von Maurice Joly hat polarisierte Kritiken hervorgerufen: Die einen loben seinen aufschlussreichen Kommentar zur Politik, die anderen verurteilen es als Propaganda. Viele Leser sind sich einig über die historische Bedeutung des Buches und seine Implikationen für das Verständnis aktueller politischer Fragen, insbesondere im Zusammenhang mit den berüchtigten „Protokollen der Weisen von Zion“. Während die einen das Buch als anspruchsvolle, aber lohnende Lektüre empfinden, kritisieren andere seine Komplexität und die Art seiner Argumente.
Vorteile:Das Buch gilt als historisch bedeutsam und prophetisch und bietet tiefe Einblicke in politische Macht und Taktik. Es bietet einen wertvollen Kommentar zu den Manipulationen des Regierens und wurde für seine Relevanz für aktuelle politische Fragen gelobt. Die Leser schätzen die Übersetzungen und Kommentare von John Waggoner als äußerst hilfreich für das Verständnis des Kontextes und der Wirkung des Textes.
Nachteile:Der Schreibstil wird als schwierig angesehen, da er eine eher gebildete Zeit widerspiegelt, was ihn für moderne Leser schwierig macht. Einige Rezensenten bringen ihr Unbehagen darüber zum Ausdruck, dass das Buch mit antisemitischen Interpretationen in Verbindung gebracht wird und zu Propagandazwecken verwendet wird. Insgesamt polarisiert das Buch: Einige Leser schätzen seine Tiefe, während andere es als verstörend und schwer zu ertragen empfinden.
(basierend auf 9 Leserbewertungen)
Dialogue in Hell between Machiavelli and Montesquieu - Humanitarian Despotism and the Conditions of Modern Tyranny
Der "Höllendialog zwischen Montesquieu und Machiavelli" ist die Quelle der berüchtigtsten literarischen Fälschung der Welt, den "Protokollen der Weisen von Zion".
John Waggoners Kommentar zu Maurice Jolys Dialog versucht, das schmutzige Erbe der Protokolle zu aktualisieren und Jolys ursprüngliches Werk zu retten.