Bewertung:

Derzeit gibt es keine Leserbewertungen. Die Bewertung basiert auf 2 Stimmen.
Inherent Human Rights: Philosophical Roots of the Universal Declaration
Angesichts der Übel des Zweiten Weltkriegs und aufbauend auf dem Erbe der Unabhängigkeitserklärung von 1776 und der französischen Erklärung der Menschen- und Bürgerrechte von 1789 verfasste eine Gruppe von Weltbürgern, darunter Eleanor Roosevelt, die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte. Die 1948 von den Vereinten Nationen angenommene Allgemeine Erklärung wurde in 300 Sprachen übersetzt und bildet die Grundlage für die meisten anderen internationalen Menschenrechtstexte und -normen. Trotz des weltweiten Erfolgs dieses Dokuments besteht jedoch eine philosophische Diskrepanz zwischen dem, was die wichtigsten Theoretiker unter einem Menschenrecht verstehen, und dem Grundlagentext der Bewegung, für die sie eintreten.
In Inherent Human Rights: Philosophical Roots of the Universal Declaration bietet der Philosoph und politische Theoretiker Johannes Morsink eine Alternative zu den heutigen Annahmen. Als bedeutender Historiker der Allgemeinen Erklärung führt Morsink die philosophischen Wurzeln der Erklärung bis zur Aufklärung und zur gemeinsamen Abscheu vor den Schrecken des Holocausts zurück. Er verteidigt die in der Erklärung vertretene Auffassung, dass alle Menschen allein dadurch, dass sie in die Menschheitsfamilie hineingeboren werden, Menschenrechte haben und dass diese Rechte unabhängig vom Handeln (oder Nichthandeln) einer Regierung oder eines Gerichts gelten. Wie mathematische Prinzipien sind die Menschenrechte wirklich universell und nicht das Produkt einer bestimmten Kultur, eines bestimmten Wirtschaftssystems oder eines bestimmten politischen Systems. Unser Verständnis für ihre Existenz kann nur durch Wahnsinn und falsche Ideologien blockiert werden. Morsink argumentiert, dass die Verfasser der Erklärung diese metaphysische Sicht der Menschenrechte teilten. Indem sie die Inhärenz der Menschenrechte und ihre metaphysische Natur leugnen und die Konzepte der Erklärung aus ihrem historischen und philosophischen Kontext herauslösen, schaffen zeitgenössische konstruktivistische Gelehrte und pragmatische Aktivisten einen unnötigen und potenziell gefährlichen politischen Nebel. Das Buch seziert sorgfältig verschiedene Menschenrechtsmodelle und endet mit einer Verteidigung der kosmopolitischen Vision der Erklärung gegen den Vorwurf des unrealistischen Utopismus und des westlichen Ethnozentrismus.
Inherent Human Rights widerspricht der vorherrschenden Meinung, dass die Goldene Regel die beste Verteidigung der Menschenrechte sei. Stattdessen ruft sie dazu auf, "dem Beispiel der Verfasser der Erklärung zu folgen und die Idee der Menschenrechte aus dem Bereich des Politischen und des Juristischen zu befreien, in dem sie von den zeitgenössischen Theoretikern gefangen gehalten wird".