Bewertung:

Das Buch ist eine satirische Betrachtung der politischen Ereignisse rund um die Wahlen 2016 in den USA und im Vereinigten Königreich, gefüllt mit dünnhäutigen Charakteren, die realen politischen Figuren ähneln. Es vermischt Humor mit Kommentaren zur Politik nach der Wahrheit. Während einige Leser das Buch unterhaltsam fanden und zum Nachdenken anregten, empfanden andere es als langweilig und ohne Tiefgang.
Vorteile:Die Leser lobten das Buch für seinen Humor, die fesselnde Erzählung und die Art und Weise, wie es aktuelle politische Themen reflektiert. Viele fanden es unterhaltsam, und einige nannten es eine rasante Lektüre, die einen die Seiten umblättern lässt. Die Mischung aus Fakten und Fiktion wurde ebenso hervorgehoben wie die aufschlussreichen Perspektiven der Autorin auf die politische Dynamik.
Nachteile:Die Kritiker hielten das Buch für vorhersehbar, wenig tiefgründig und manchmal langweilig. Einige empfanden den Schreibstil als gewöhnlich und voller Klischees. Es gab Beschwerden über irrelevante Handlungselemente, insbesondere über die Einbeziehung eines Tigers, und über mangelnde Spannung in Schlüsselszenen. Mehrere Rezensenten waren enttäuscht über das Fehlen eines durchgängigen Humors und fanden das Buch insgesamt nicht witzig.
(basierend auf 26 Leserbewertungen)
2016. Die Welt befindet sich am Rande einer Krise. Wer hätte vorhersagen können, wie sich die Ereignisse entwickeln würden? Stanley Johnson, ehemaliger Europaabgeordneter und Vater von Premierminister Boris Johnson, hätte es in diesem satirischen Thriller vielleicht tun können.
In Großbritannien kämpft der britische Premierminister Jeremy Hartley gegen ein Referendum, von dem er dachte, es könne nicht verloren werden.
In den USA kämpft der forsche Showman Ronald Craig gegen eine Präsidentschaftswahl, von der niemand dachte, dass er sie gewinnen könnte.
In der UdSSR nutzt der russische Präsident Igor Popow beide Ereignisse als Teil seines Plans, den Westen zu destabilisieren.