Bewertung:

Das Buch „Leviathan und die Luftpumpe“ bietet eine komplexe und fesselnde Analyse der historischen Debatten zwischen Thomas Hobbes und Robert Boyle, in der Themen aus Wissenschaft, Geschichte und Philosophie miteinander verknüpft werden. In den Rezensionen werden die Tiefe und der intellektuelle Reichtum des Buches hervorgehoben, obwohl einige die Autoren für eine vermeintliche Voreingenommenheit gegenüber Hobbes kritisieren.
Vorteile:Das Buch wird für seine ausgefeilte Erzählung gelobt, die Geschichte, Philosophie und Wissenschaft miteinander verwebt und dadurch sowohl unterhaltsam als auch informativ ist. Es gilt als Klassiker im Bereich der Wissenschaftsforschung und bietet wertvolle Einblicke in die Entwicklung der experimentellen Wissenschaft und die Natur wissenschaftlicher Kontroversen. Der Text ist ansprechend geschrieben und der Inhalt ist gut recherchiert, wobei auf umfangreiche Referenzen und Fußnoten zurückgegriffen wird.
Nachteile:Einige Leser weisen auf eine absichtliche Voreingenommenheit zugunsten von Hobbes hin und beschuldigen die Autoren, selektiv Informationen wegzulassen, die dieser Sichtweise widersprechen. Außerdem wird der Stil des Buches als dicht und schwierig für Gelegenheitsleser beschrieben, mit einer beträchtlichen Anzahl von Fußnoten, die manche überfordern könnten. In einigen Rezensionen wird erwähnt, dass der Schreibstil veraltet und schwerfällig wirken kann, was das Leseerlebnis beeinträchtigt.
(basierend auf 18 Leserbewertungen)
Leviathan and the Air-Pump: Hobbes, Boyle, and the Experimental Life
Leviathan und die Luftpumpe untersucht die Konflikte zwischen zwei bedeutenden Denkern des siebzehnten Jahrhunderts über den Wert und die Angemessenheit experimenteller Methoden: Thomas Hobbes, Autor des politischen Traktats Leviathan und vehementer Kritiker systematischer Experimente in der Naturphilosophie, und Robert Boyle, Mechanikphilosoph und Besitzer der neu erfundenen Luftpumpe. Die Streitfragen reichten von der physischen Unversehrtheit der Luftpumpe bis hin zur intellektuellen Integrität des Wissens, das sie liefern könnte.
Sowohl Boyle als auch Hobbes suchten nach Möglichkeiten, Wissen zu erlangen, das nicht in persönlichen Angriffen und politischer Spaltung endete. Boyle schlug das Experiment als Heilmittel vor. Er vertrat die Ansicht, dass Fakten durch Maschinen wie die Luftpumpe hergestellt werden sollten, damit die Herren den Experimenten beiwohnen und Wissen produzieren konnten, über das sich alle einig waren.
Hobbes hingegen suchte nach einem Naturgesetz und betrachtete Experimente als künstliche, unzuverlässige Produkte einer exklusiven Zunft. Die in Leviathan und die Luftpumpe verfolgten neuen Ansätze haben einen enormen Einfluss auf die historische Wissenschaftsforschung gehabt. Shapin und Schaffer entdeckten einen Moment der wissenschaftlichen Revolution und zeigten, wie wichtige wissenschaftliche Gegebenheiten - Fakten, Interpretationen, Experimente, Wahrheit - für eine neue politische Ordnung grundlegend waren.
Shapin und Schaffer waren auch mit ihrem ethnografischen Ansatz innovativ. Sie versuchten, die Arbeitsgewohnheiten, Rituale und sozialen Strukturen einer abgelegenen, unbekannten Gruppe zu verstehen, und argumentierten, dass die Politik eher mit dem zu tun hat, was Wissenschaftler tun, als mit dem, was sie sagen. Steven Shapin und Simon Schaffer nutzen die Konfrontation zwischen Hobbes und Boyle, um zu verstehen, was in der frühen Geschichte des wissenschaftlichen Experimentierens auf dem Spiel stand.
Sie beschreiben die unterschiedlichen Auffassungen der Protagonisten von Naturwissen und ordnen die Auseinandersetzungen zwischen Hobbes und Boyle in die zeitgenössischen Debatten über die Rolle der Intellektuellen im öffentlichen Leben und die Probleme der sozialen Ordnung und Zustimmung im England der Restauration ein. In einer neuen Einleitung beschreiben die Autoren, wie Wissenschaft und ihr sozialer Kontext zum Zeitpunkt der Erstveröffentlichung dieses Buches verstanden wurden und wie sich das Studium der Wissenschaftsgeschichte seither verändert hat.