Bewertung:
Derzeit gibt es keine Leserbewertungen. Die Bewertung basiert auf 2 Stimmen.
Economics in Antitrust Policy: Freedom to Compete vs. Freedom to Contract
Auf dem Gebiet des Kartellrechts können die Freiheiten, Verträge zu schließen und zu konkurrieren, einander widersprechen und tun dies auch. Gewinnmaximierende Unternehmen wünschen sich vollkommen wettbewerbsfähige Input-Märkte, um ihre Kosten zu minimieren, wollen aber monopolistische Märkte für ihre Outputs, um ihre Gewinne zu maximieren. Folglich haben sie starke Anreize, den Wettbewerb auf ihren Produktionsmärkten zu untergraben. In einer Welt ohne Kartellgesetze würden viele Unternehmen den Wettbewerb ausschalten, indem sie von ihrer Vertragsfreiheit Gebrauch machen, indem sie entweder rechtlich durchsetzbare Vereinbarungen treffen, die Preise festsetzen oder Märkte aufteilen, oder indem sie fusionieren und Konkurrenten aufkaufen, um die Marktkontrolle zu erlangen. Die Gewährleistung und der Schutz der Wettbewerbsfähigkeit der Unternehmen geht also zu Lasten der Einschränkung ihrer Vertragsfreiheit. Die Rolle des Staates bei dieser Aufgabe ist jedoch heikel: Staatliche Eingriffe schränken zwangsläufig die wirtschaftliche Freiheit von Einzelpersonen und Unternehmen ein, und die Einschränkung der Vertragsfreiheit hat potenziell auch nachteilige Auswirkungen auf die Wirtschaftstätigkeit. Daher muss die Kartellpolitik das richtige Gleichgewicht zwischen den beiden Freiheiten des Wettbewerbs und der Vertragsfreiheit finden, so dass der Wettbewerb gedeihen kann und gleichzeitig die für einen funktionierenden Markt erforderlichen Vertragsfreiheiten gewahrt bleiben. Die Politik in den USA und in Europa schützte den Wettbewerb früher durch "per se"-Regeln, die der Vertragsfreiheit dort klare Grenzen setzten, wo sie die Freiheit des Wettbewerbs beeinträchtigte.
In den letzten Jahrzehnten haben Verbesserungen in der Wirtschaftsanalyse messbare Dimensionen für den "Wettbewerb" durch Maßstäbe wie Effizienz und Wohlfahrt geschaffen. Mit diesen neuen und komplexen wirtschaftlichen Instrumenten verlagerte sich das Ziel der Kartellpolitik weg von einem "indirekten" Mechanismus, der einen strengen Rahmen negativer "per se"-Regeln vorgab und durchsetzte, innerhalb dessen der Wettbewerbsprozess stattfinden durfte. Die derzeitige Politik zielt direkt auf die Förderung der Wohlfahrt ab, indem sie versucht, die Auswirkungen einzelner Geschäftspraktiken auf die Wohlfahrt "auszubalancieren", indem sie Verträge oder Fusionen mit günstigen Auswirkungen zulässt und Verträge mit nachteiligen Auswirkungen auf die Wohlfahrt in potenziell jedem Fall verbietet. Diese wirtschaftlichen Erkenntnisse haben zu einem besseren Verständnis des Wettbewerbsprozesses und zu einer Verbesserung der Kartellvorschriften beigetragen. Bei der tatsächlichen Durchsetzung der Kartellgesetze haben sich jedoch die jüngsten Entwicklungen, die auf den Einfluss der ökonomischen Analyse zurückzuführen sind, sowohl in den USA als auch in der EU nachteilig auf die Kartellpolitik ausgewirkt. Erstens wurde der Ermessensspielraum der Wettbewerbsbehörden vergrößert, was die Rechtssicherheit für die Unternehmen verringerte und das Potenzial für Fehlentscheidungen erhöhte. Zweitens haben sie den Unternehmen Anreize gegeben, Ressourcen für rentable Aktivitäten zu verschwenden, indem sie wirtschaftliche Analysen nutzen, um in komplizierten und zeitaufwändigen Untersuchungen und Rechtsstreitigkeiten Effizienzgewinne nachzuweisen.
Und drittens hat die vorherrschende Verwendung wirtschaftlicher Analysen die Kosten der Durchsetzung massiv erhöht. Diese These ist die erste, die diese negativen Auswirkungen der jüngsten Entwicklungen darstellt und zeigt, dass eine Politik mit klaren Grenzen durch vorgeschlagene Per-se-Regeln besser wäre, da sie die dargestellten negativen Auswirkungen beseitigen würde.
| ISBN: | 9781581123708 |
| Autor: | |
| Verlag: | |
| Sprache: | Englisch |
| Einband: | Taschenbuch |
Derzeit verfügbar, auf Lager.
