Leserbewertungen
Zusammenfassung:Das Buch bietet eine kritische Analyse von drei bedeutenden amerikanischen Kriegen: Vietnam, Irak und Afghanistan, wobei die Fehler in der strategischen Führung und Entscheidungsfindung der US-Präsidenten und ihrer Berater hervorgehoben werden. Während es für seine Erkenntnisse gelobt wird, vermissen einige Leser Antworten auf wichtige historische Fragen und Vergleiche mit vergangenen Konflikten.
Vorteile:⬤ Bietet eine kritische Untersuchung amerikanischer Militäreinsätze und ihrer Misserfolge.
⬤ Zeigt überzeugend die strategischen Fehltritte der amerikanischen Führung auf.
⬤ Schlägt vor, dass aktuelle und zukünftige Präsidentenberater diese Lektionen ernst nehmen sollten.
⬤ Geht nicht auf wichtige Fragen der erfolgreichen Nachkriegsdemokratisierung nach dem Zweiten Weltkrieg ein.
⬤ Untersucht nicht die Auswirkungen der Beziehungen der USA zu Vietnam auf ihre militärischen Entscheidungen.
⬤ Fehlt eine Diskussion über alternative Strategien in Afghanistan, insbesondere in Bezug auf die Taliban.
⬤ Fehlt eine Untersuchung der Einflüsse der US-Unterstützung für Israel auf die Konflikte im Nahen Osten.
⬤ Berücksichtigt nicht die wirtschaftlichen Beweggründe und das Zustandekommen von Geschäften in historischen Zusammenhängen, wie z.B. die Invasion im Irak.
(basierend auf 2 Leserbewertungen)
Originaltitel:
Planning to Fail: The Us Wars in Vietnam, Iraq, and Afghanistan
Inhalt des Buches:
Das nationale Sicherheitsdispositiv der Vereinigten Staaten ist riesig, und doch haben die Vereinigten Staaten in fast jedem ihrer großen Konflikte nach dem Zweiten Weltkrieg ihre ursprünglichen Ziele verfehlt. Von diesen schwierigen Bemühungen stechen die US-Kriege in Vietnam (1965-73), Irak (2003-11) und Afghanistan (2001-heute) aufgrund ihrer Dauer, ihres Ressourceneinsatzes, ihrer menschlichen Kosten und ihrer Fehlentscheidungen hervor. Da übergreifende politische Ziele weit entfernt und interpretationsfähig sind, gründen politische Entscheidungsträger ihre Entscheidungen in der unmittelbaren Welt kurzfristiger Ziele, wichtiger Aufgaben, politischer Zwänge und fester Zeitpläne. Infolgedessen übertreiben sie die Vorteile der von ihnen bevorzugten Maßnahmen, ignorieren die damit verbundenen Kosten und Anforderungen und unterschätzen die Vorteile von Alternativen.
In Planning to Fail argumentiert James H. Lebovic, dass eine tiefgreifende Kurzsichtigkeit dazu beiträgt, das Versagen der USA bei der Entscheidungsfindung zu erklären. In jedem der in diesem Buch untersuchten Kriege identifiziert er vier Phasen der Intervention. Zuallererst entschieden sich die politischen Entscheidungsträger unklugerweise für den Krieg. Nachdem die Kämpfe begonnen hatten, versuchten sie unklugerweise, den Einsatz zu verlängern oder auszuweiten. Als Nächstes verfolgten sie die Mission in verkürzter Form und mit suboptimaler Wirkung. Schließlich passten sie die Mission an, um aus dem Konflikt auszusteigen.
Lebovic argumentiert, dass die US-Führungskräfte in der Tat planten zu scheitern, was auch immer ihre Hoffnungen und Gedanken zum Zeitpunkt des Beginns der Intervention waren. Die Entscheidungsträger kämpften weniger, als sie hätten tun sollen, selbst wenn die Bedingungen gute Entscheidungen zuließen. Als die Bedingungen vor Ort ihnen nur noch schlechte Entscheidungen ließen, kämpften sie heftig und mehr, als es jemals von Bedeutung gewesen wäre. Die politischen Entscheidungsträger ließen es zu, dass diese Kriege die verfügbaren Kapazitäten aufzehrten, die US-Streitkräfte an ihre Grenzen brachten und die öffentliche Unterstützung erschöpften. Schließlich gaben sie sich mit Bedingungen zufrieden, die sie (oder ihre Vorgänger) zu Beginn dieser Konflikte abgelehnt hätten. Mit einer weitreichenden und detaillierten Analyse zeigt dieses Buch ein unverkennbares Muster des Scheiterns auf und hebt Lehren hervor, die wir daraus ziehen können.
Weitere Daten des Buches:
| ISBN: | 9780190935320 |
| Autor: | |
| Verlag: | |
| Einband: | Hardcover |
Kauf:
Derzeit verfügbar, auf Lager.
