Leserbewertungen
Zusammenfassung:In den Rezensionen wird das Buch als eine gründliche und ausgewogene Analyse des Filibusters hervorgehoben und seine Relevanz betont, obwohl es etwas veraltet ist. Es wird für seine gründliche Untersuchung des Themas hervorgehoben, obwohl es eine eher negative Sicht auf die Rolle des Filibusters in der Regierung darstellt.
Vorteile:⬤ Ausgezeichneter Zustand bei der Ankunft
⬤ gründliche und umfassende Untersuchung des Filibusters
⬤ ausgewogene Analyse der Argumente für und gegen den Filibuster
⬤ relevant für aktuelle Diskussionen, obwohl veraltet.
⬤ Trockene Analyse mit einem Mangel an definitiven Beweisen in einigen Bereichen
⬤ könnte Ängste hervorrufen, ähnlich wie bei einer akademischen Studie
⬤ präsentiert letztendlich eine negative Sicht des Filibusters.
(basierend auf 2 Leserbewertungen)
Originaltitel:
Politics or Principle?: Filibustering in the United States Senate
Inhalt des Buches:
".
Wird die amerikanische Demokratie durch den Filibuster im Senat der Vereinigten Staaten ausgehebelt? Ist der Filibuster ein wichtiges Recht, das den politischen Prozess verbessert, oder ein zunehmend parteiisches Instrument, das die Gesetzgebung verzögert und den Willen der Mehrheit vereitelt? Behindern jahrhundertealte Verfahren im Senat die Institution bei der Erfüllung ihrer Aufgabe am Vorabend des 21.
Der Filibuster hat in der Geschichte der amerikanischen Politik fast schon mythische Ausmaße angenommen, ist aber seit mehr als 50 Jahren einer sorgfältigen, kritischen Bewertung entgangen. In diesem Buch liefern Sarah Binder und Steven Smith eine solche Bewertung, indem sie sich mit den Problemen und konventionellen Weisheiten befassen, die mit der langjährigen Tradition der ausgedehnten Debatte im Senat verbunden sind.
Die Autoren untersuchen die Entwicklung der Regeln für Senatsdebatten, analysieren die Folgen dieser Regeln und bewerten Reformvorschläge. Sie argumentieren, dass in einer Zeit beispielloser Verschleppungstaktik und damit verbundener Obstruktionspolitik alte Gewohnheiten tatsächlich die Fähigkeit des Senats untergraben, seiner Verantwortung gerecht zu werden. Binder und Smith hinterfragen die konventionellen Weisheiten über das Filibuster - und zeigen, dass nur sehr wenig davon stimmt. Sie konzentrieren sich auf fünf große Mythen: dass unbegrenzte Debatten ein Grundrecht sind, das den Senat vom Repräsentantenhaus unterscheidet.
Dass die Tradition des Senats als beratendes Organ eine unbegrenzte Debatte erfordert.
Dass der Filibuster nur für einige wenige Themen von größter nationaler Bedeutung reserviert ist.
Dass nur wenige Maßnahmen tatsächlich durch den Filibuster verhindert werden.
Und dass die Senatoren sich einer Änderung der Regeln widersetzen, weil sie sich prinzipiell zu Beratungen verpflichten. Indem sie das herkömmliche Wissen über den Filibuster revidieren, leisten Binder und Smith einen Beitrag zu den laufenden Debatten über die Dynamik des institutionellen Wandels im amerikanischen politischen System. Abschließend schlagen die Autoren Reformen vor, die die Macht der Mehrheitsfraktionen stärken und gleichzeitig die Rechte der Minderheiten in den Kammern wahren sollen. Sie plädieren zum Beispiel für eine Senkung der".
Weitere Daten des Buches:
| ISBN: | 9780815709510 |
| Autor: | |
| Verlag: | |
| Einband: | Taschenbuch |
Kauf:
Derzeit verfügbar, auf Lager.
