Bewertung:

Das Buch 'Prison Religion: Faith Based Reform and the Constitution“ von Winnifred Fallers Sullivan analysiert einen Gerichtsfall, bei dem es um glaubensbasierte Programme in staatlich finanzierten Einrichtungen geht, und erörtert die Auswirkungen der Religionsfreiheit und die Herausforderungen der Trennung von Kirche und Staat. Sie stellt die verschiedenen Perspektiven der Insassen auf die Teilnahme an der InnerChange Freedom Initiative dar und beleuchtet dabei Fragen des Zwangs und der Diskriminierung von nicht-christlichen Teilnehmern.
Vorteile:Das Buch bietet eine gründliche Analyse eines relevanten Rechtsfalls, bietet verschiedene Aussagen von Insassen, die die persönlichen Erfahrungen im Rahmen von Glaubensprogrammen beleuchten, und untersucht kritisch die Überschneidung von Religion und Staat, insbesondere im Hinblick auf den ersten Verfassungszusatz.
Nachteile:Das Material ist dicht und komplex, so dass es für manche Leser schwierig ist, die rechtlichen Argumente vollständig zu erfassen. Darüber hinaus hebt das Buch den potenziell ausgrenzenden Charakter von religionsbasierten Programmen hervor, die Teilnehmer nicht-christlicher Glaubensrichtungen entfremden können.
(basierend auf 1 Leserbewertungen)
Prison Religion: Faith-Based Reform and the Constitution
Mehr als die Bürger der meisten anderen Länder sind die Amerikaner entweder religiös oder im Gefängnis - oder beides. Aber was bedeutet es, wenn Gefängnisaufenthalt und Evangelisierung tatsächlich Hand in Hand gehen, oder zumindest den Anschein erwecken? Was bedeuten glaubensbasierte Gefängnisprogramme für die verfassungsmäßige Trennung von Kirche und Staat, insbesondere wenn Gefangene, die daran teilnehmen, besondere Privilegien erhalten? In Prison Religion (Gefängnisreligion) geht die Rechts- und Religionswissenschaftlerin Winnifred Fallers Sullivan auf diese und andere wichtige Fragen ein, indem sie einen Rechtsstreit aus dem Jahr 2005 untersucht, in dem die Verfassungsmäßigkeit eines religiösen Resozialisierungsprogramms in einem Gefängnis des Bundesstaates Iowa angefochten wurde.
In dem Prozess Americans United for the Separation of Church and State v. Prison Fellowship Ministries, an dem Sullivan als Sachverständige teilnahm, ging es um die Verfassungsmäßigkeit der Erlaubnis für religiöse Organisationen, Programme in staatlichen Einrichtungen durchzuführen. Anhand des Prozesses als Fallstudie argumentiert Sullivan, dass eine Trennung von Kirche und Staat nicht mehr möglich ist.
Die religiöse Autorität hat sich von Institutionen auf Einzelpersonen verlagert, was es schwierig macht, Religion zu definieren, geschweige denn sie vom Staat zu trennen. Prison Religion“ wirft ein neues Licht auf das Recht zwischen Kirche und Staat, auf die Debatte über staatlich finanzierte religiöse Programme und auf die Lage der Gefangenen, die kaum eine Wahl haben, welche Art von Rehabilitation sie erhalten, wenn ihnen überhaupt eine angeboten wird.