Leserbewertungen
Zusammenfassung:Die Rezensionen zu Robert J. Spitzers Buch heben eine kritische Untersuchung der Auslegung der Verfassung und der Auswirkungen der Rechtswissenschaft hervor. Der Autor kritisiert die juristischen Fakultäten und die von Studenten herausgegebenen juristischen Fachzeitschriften für ihre Rolle bei der Beeinflussung von Verfassungsinterpretationen, aber einige Rezensenten stellen die Wirksamkeit seiner Argumente und die spezifischen Schurken, die er identifiziert, in Frage.
Vorteile:Das Buch bietet eine überzeugende Kritik an der Qualität der Rechtswissenschaft und stellt die Auslegung der Verfassung in Frage, indem es die Probleme der juristischen Fakultäten und der juristischen Fachzeitschriften aufzeigt. Es ist fesselnd und wirft wichtige Fragen zur Anwendung von Verfassungsgrundsätzen auf.
Nachteile:Einige Rezensenten sind der Meinung, dass Spitzers Fokus auf juristische Fakultäten und von Studenten herausgegebene juristische Fachzeitschriften unangebracht ist und er diese Faktoren nicht überzeugend mit der Aushöhlung der Bedeutung der Verfassung in Verbindung bringt. Darüber hinaus wird seine Analyse des Zweiten Verfassungszusatzes kritisiert und es wird vermutet, dass seine Argumentation voreingenommen ist. Die Rezensionen suggerieren, dass Richter und nicht Rechtslehrer oder Publikationen die Hauptakteure bei der Umgestaltung der Bedeutung der Verfassung sind.
(basierend auf 2 Leserbewertungen)
Originaltitel:
Saving the Constitution from Lawyers
Inhalt des Buches:
Dieses Buch ist eine umfassende Anklageschrift gegen die Anwaltschaft im Bereich der Verfassungsauslegung. Das kontradiktorische, auf Interessenvertretung basierende amerikanische Rechtssystem eignet sich gut für die amerikanische Justiz, in der einseitige Argumente aufeinanderprallen, um ein gerechtes Ergebnis zu erzielen.
Wenn es jedoch auf die Verfassungstheorie angewandt wird, führt dies zu einer selektiven Analyse, überhitzter Rhetorik, verzerrten Fakten und überzogenen Schlussfolgerungen. Solche eigenwilligen Theorien finden ihren Weg in die über 600 juristischen Fachzeitschriften des Landes - Fachpublikationen, die von Jurastudenten und nicht von Dozenten oder anderen Fachleuten herausgegeben werden - und werden fast nie von Fachkollegen auf ihre Tauglichkeit geprüft. Die Folgen dieses Systems werden anhand von drei aktuellen Fällen untersucht: das Veto des Präsidenten, die "Einheitstheorie" der Oberbefehlsgewalt des Präsidenten und das im zweiten Verfassungszusatz verankerte "Recht, Waffen zu tragen".
In jedem dieser Fälle waren juristische Fachzeitschriften der Nährboden für fehlerhafte Theorien, die eine falsche Legitimität und politische Bedeutung erlangten. Dieses Buch schließt mit Empfehlungen für Reformen.
Weitere Daten des Buches:
| ISBN: | 9780521721721 |
| Autor: | |
| Verlag: | |
| Sprache: | Englisch |
| Einband: | Taschenbuch |
Kauf:
Derzeit verfügbar, auf Lager.
