Bewertung:

Das Buch bietet eine aufschlussreiche Untersuchung der Präsidentschaftswahlen von 1884 zwischen Grover Cleveland und James G. Blaine, gefüllt mit fesselnden Erzählungen und historischem Kontext, der die politische Dynamik des „Gilded Age“ zum Leben erweckt.
Vorteile:Der Schreibstil ist knackig und unterhaltsam, und der Autor schafft es, die Komplexität der historischen Ereignisse zu vermitteln, ohne den Leser mit Details zu überfordern. Die Verwendung von politischen Karikaturen unterstreicht die Erzählung, und das Buch vermittelt die Spannung der Wahl, indem es die menschliche Dynamik und die damit verbundenen Strategien hervorhebt. Es spricht sowohl allgemeine als auch spezielle Interessen an der amerikanischen politischen Geschichte an.
Nachteile:Der Autor neigt dazu, die republikanische Sichtweise zu bevorzugen, was als voreingenommen empfunden werden könnte. Einige Diskussionen können sich übermäßig in die Länge ziehen und den Fluss der Erzählung stören. Außerdem könnte die Darstellung des Wahlergebnisses eine gewisse Wehmut über Blaines Niederlage widerspiegeln.
(basierend auf 3 Leserbewertungen)
Rum, Romanism, and Rebellion: The Making of a President, 1884
Die Präsidentschaftswahlen von 1884, bei denen Grover Cleveland die vierundzwanzigjährige Durststrecke der Demokraten beendete, indem er den republikanischen Herausforderer James G.
Blaine besiegte, waren eine der schrillsten in der amerikanischen Geschichte, an die man sich heute weniger wegen ihrer politischen Bedeutung erinnert als wegen der Schlammschlachten und Verleumdungen, die den Wahlkampf prägten. Doch ein genauerer Blick auf die berüchtigte Wahl offenbart weitaus mehr Komplexität, als die bisherigen Stereotypen zuließen, meint Mark Summers.
Hinter all dem Schlamm und den Verleumdungen verbergen sich seiner Meinung nach eine ganze Reihe von Problemen und Konsequenzen. Summers vermutet, dass sowohl Demokraten als auch Republikaner spürten, dass ein politisches System auseinanderbrach oder sich vielleicht eine neue politische Ordnung herausbildete, als die Wähler begannen, nicht mehr nach Parteizugehörigkeit zu wählen, sondern nach dem Standpunkt eines Kandidaten zu bestimmten Themen. Die Schlammschlacht diente also nicht der öffentlichen Unterhaltung, sondern dazu, Wählerstimmen abzugreifen oder zu bestätigen, die im Zweifel waren.
Summers deckt die Themen auf, die die Wahl wirklich antrieben, und räumt mit den Mythen auf, die sie immer noch umgeben. Er nutzt die Wahl von 1884, um viele unserer Vorurteile über die Politik des Goldenen Zeitalters in Frage zu stellen.