Bewertung:

Die Rezensionen zu „Ziviler Ungehorsam“ von Henry David Thoreau heben die anhaltende Relevanz und die tiefgreifenden Einsichten in die Beziehung zwischen dem Einzelnen und ungerechten Regierungen hervor. Viele Leser bringen ihre Bewunderung für Thoreaus kühnen Schreibstil und die zum Nachdenken anregenden Konzepte zum Ausdruck, die er vor allem in Bezug auf zivilen Ungehorsam und individuelle Moral präsentiert. Einige kritisieren jedoch die Schwierigkeit der Sprache für moderne Leser und den Kontext von Thoreaus privilegiertem Hintergrund, der ihrer Meinung nach seine Argumente überschattet.
Vorteile:⬤ Denkanstöße, die zum kritischen Nachdenken über die Regierung und die Rechte des Einzelnen anregen.
⬤ Mutiger und eindringlicher Schreibstil, der die Leser anspricht.
⬤ Relevante Themen in Bezug auf zivilen Ungehorsam, die auf die heutige Gesellschaft zutreffen.
⬤ Kurz und prägnant, so dass es leicht zu lesen ist und zum Nachdenken anregt.
⬤ Das Buch gilt als Pflichtlektüre für alle, die sich für staatliche Autorität und persönliche Überzeugungen interessieren.
⬤ Veraltete Sprache, die für moderne Leser schwer zu verstehen sein kann.
⬤ Einige Leser sind der Meinung, dass Thoreaus privilegierte Perspektive seine Argumente zum zivilen Ungehorsam entkräftet.
⬤ Die Schrift ist klein und für manche schwer zu lesen, so dass Lesehilfen erforderlich sind.
⬤ Thoreaus Ansatz zur individuellen Moral wird von manchen als zu simpel angesehen und ignoriert die Komplexität des Regierens.
(basierend auf 239 Leserbewertungen)
On the Duty of Civil Disobedience
Thoreau schrieb seinen berühmten Aufsatz Über die Pflicht zum zivilen Ungehorsam als Protest gegen einen ungerechten, aber beliebten Krieg und die unmoralische, aber beliebte Institution des Sklavenbesitzes.
Er schrieb nicht nur, er weigerte sich auch, seine Steuern zu zahlen, und wurde daraufhin ins Gefängnis geworfen. Wer kann schon sagen, wie sehr seine Weigerung das Ende des Krieges und der Sklaverei beschleunigt hat? In der heutigen Zeit sind die intellektuelle Loslösung vom Staat und die individuelle Missachtung seiner Forderungen, wenn sie dem Gewissen widersprechen, schwieriger und scheinbar aussichtsloser als zu Thoreaus Zeiten.
Die Einheit scheint in der Masse von geringerer Bedeutung zu sein. Umso wichtiger ist es, dass die Tatsache, dass die Masse aus Einheiten besteht und das Gewissen der Masse das Gesamtgewissen der Einheiten ist, und dass der Einzelne immer noch der einzig verantwortliche Hüter seines eigenen Gewissens und der Mithüter des öffentlichen Gewissens ist, voll anerkannt wird.