
Making Science: Between Nature and Society
Die Wissenschaftssoziologie wird heute von Relativisten beherrscht, die kühn behaupten, dass der Inhalt der Wissenschaft nicht durch Erkenntnisse aus der empirischen Welt beeinflusst wird, sondern stattdessen im Labor sozial konstruiert wird. Making Science ist die erste ernsthafte Kritik eines Soziologen an der sozialkonstruktivistischen Position.
Stephen Cole beginnt mit einer Unterscheidung zwischen zwei Arten von Wissen: dem Kernwissen, das aus den Beiträgen besteht, die den Test der Bewertung bestanden haben und allgemein als wahr und wichtig akzeptiert werden, und dem Grenzbereich der Forschung, der aus allen laufenden Arbeiten besteht, die noch bewertet werden. Von den Tausenden von wissenschaftlichen Beiträgen, die jedes Jahr geleistet werden, landet nur eine Handvoll im Kernbereich. Was zeichnet diejenigen aus, die erfolgreich sind?
In Übereinstimmung mit den Konstruktivisten argumentiert Cole, dass es kein Regelwerk gibt, das es Wissenschaftlern ermöglicht, die Gültigkeit von Pionierwissen zu zertifizieren. Dieses Wissen ist durch die Evidenz "unterbestimmt", und daher können soziale Faktoren - wie berufliche Eigenschaften und intellektuelle Autorität - eine entscheidende Rolle bei seiner Bewertung spielen. Cole schließt sich jedoch den Konstruktivisten an, wenn er behauptet, dass es unmöglich ist, zu verstehen, welches Pionierwissen einen Platz im Kernbereich erhält, ohne zunächst die kognitiven Merkmale der Beiträge zu berücksichtigen. Er kommt zu dem Schluss, dass der Schwerpunkt der wissenschaftlichen Forschung, das Tempo des Fortschritts und sogar die alltägliche Gestaltung der Wissenschaft zwar von sozialen Variablen und Prozessen beeinflusst werden, der Inhalt des Kerns der Wissenschaft jedoch von der Natur vorgegeben ist. In Making Science zeigt Cole, wie soziale Variablen und kognitive Variablen bei der Bewertung von Pionierwissen zusammenwirken.