Bewertung:

Derzeit gibt es keine Leserbewertungen. Die Bewertung basiert auf 2 Stimmen.
Exemptions: Necessary, Justified, or Misguided?
Sollten Gesetze für alle gleichermaßen gelten, oder sollten einigen Personen und Organisationen aufgrund entgegenstehender religiöser oder moralischer Überzeugungen Ausnahmen gewährt werden? In den letzten Jahren ist diese Frage in Amerika sehr kontrovers diskutiert worden. Insbesondere das Urteil des Obersten Gerichtshofs zur gleichgeschlechtlichen Ehe hat heftige Debatten über rechtliche Ausnahmen ausgelöst. Im Mittelpunkt dieser Debatten steht die Frage, ob grundlegende Werte wie Gleichheit und Nichtdiskriminierung im Widerspruch zu dem Recht stehen, nach seinen religiösen Überzeugungen zu leben.
In Ausnahmeregelungen: Notwendig, gerechtfertigt oder fehlgeleitet? greift Kent Greenawalt auf sein umfangreiches Fachwissen zurück, um die gleichgeschlechtliche Ehe und andere Kontroversen in einen breiteren Kontext zu stellen. Ohne zu sehr zu vereinfachen und mit einer ausgewogenen Abwägung konkurrierender Ansprüche und Schäden bietet er einen nützlichen Überblick über verschiedene Arten von Ausnahmen und die Faktoren, die wir bei der Entscheidung über die Gerechtigkeit einer bestimmten Ausnahme berücksichtigen sollten.
Anhand einer eingehenden Untersuchung mehrerer Fälle - von Ärzten, die keine Abtreibungen vornehmen, bis hin zu Institutionen, die keine Steuern zahlen - zeigt Greenawalt, wie man konkurrierende Werte abwägen kann, ohne praktische Erwägungen wie die Schwierigkeit der Umsetzung eines bestimmten Gesetzes aus den Augen zu verlieren. Dieser durchdachte Leitfaden zu Ausnahmeregelungen wird sich als unschätzbare Ressource erweisen, wenn Amerika darum kämpft, mit Obergefell v. Hodges, Burwell v. Hobby Lobby und ähnlichen Kontroversen zurechtzukommen. Exemptions zeigt, wie man zu den gerechtesten und wünschenswertesten rechtlichen Schlussfolgerungen kommt, indem man diejenigen respektiert, die nach anderen Grundwerten leben wollen.