Bewertung:
Robert A. Katzmanns Buch „Judging Statutes“ ist eine gründliche Untersuchung der Auslegung von Gesetzen, wobei er die Bedeutung der Gesetzgebungsgeschichte gegenüber einem strengen Textualismus hervorhebt. Katzmann nutzt seine umfangreichen Erfahrungen als Bundesrichter und Wissenschaftler, um für ein differenziertes Verständnis der Absichten des Kongresses zu plädieren und fordert die Richter auf, sich mit den Gesetzgebungsprozessen vertraut zu machen. Seine Argumente werden durch empirische Belege und Fallstudien gut untermauert, obwohl einige Rezensenten der Meinung waren, dass die Diskussion bei der Behandlung von Gegenargumenten umfangreicher und tiefer sein könnte.
Vorteile:⬤ Kombiniert richterliche Erfahrung mit akademischen Einsichten und macht so komplexe Themen zugänglich.
⬤ Bietet eine durchdachte Verteidigung der Verwendung der Gesetzgebungsgeschichte bei der Auslegung von Gesetzen.
⬤ Bezieht empirische Beweise und Fallstudien zur Unterstützung der Argumente ein.
⬤ Klarer Schreibstil, der größtenteils frei von juristischem Fachjargon ist, was das Buch sowohl für Juristen als auch für Nicht-Juristen interessant macht.
⬤ Einige Rezensenten waren der Meinung, dass das Buch zu kurz ist und es ihm an Tiefe fehlt, wenn es um Gegenargumente zu Katzmanns Position geht.
⬤ Die Diskussion über die mögliche Manipulation der Gesetzgebungsgeschichte wurde als unzureichend erforscht angesehen.
⬤ Laien könnten Abschnitte als zu ausführlich oder zu komplex empfinden.
(basierend auf 10 Leserbewertungen)
Judging Statutes
In einer idealen Welt wären die Gesetze des Kongresses - die so genannten Bundesgesetze - immer klar formuliert und für die mit ihrer Auslegung betrauten Richter leicht verständlich. Viele Gesetze sind jedoch zweideutig oder sogar widersprüchlich formuliert. Wie sollen die Richter dann deren Bedeutung erkennen? Sollten sie sich nur an den Wortlaut halten? Inwieweit sollten sie, wenn überhaupt, andere Hilfsmittel als die Gesetze selbst zu Rate ziehen? Sind die Ziele des Gesetzgebers bei der Abfassung von Gesetzen relevant?
Einige Richter, wie z. B. der Richter des Obersten Gerichtshofs Antonin Scalia, sind der Meinung, dass sich die Gerichte an den Wortlaut des Gesetzes halten sollten und sonst praktisch nichts. Der Oberste Richter Robert A. Katzmann vom U.S. Court of Appeals for the Second Circuit ist da ganz anderer Meinung. In Judging Statutes (Beurteilung von Gesetzen) argumentiert Katzmann, der sowohl ausgebildeter Politikwissenschaftler als auch Richter ist, dass unser Verfassungssystem den Kongress mit dem Erlass von Gesetzen beauftragt; daher sollte respektiert werden, wie der Kongress seine Ziele sowohl durch die Gesetze selbst als auch durch zuverlässige Begleitmaterialien bekannt macht. Er untersucht die Funktionsweise der amerikanischen Regierung, einschließlich der Frage, wie Gesetze zustande kommen und wie verschiedene Behörden Gesetze auslegen. Anschließend erläutert er den gerichtlichen Prozess der Auslegung und Anwendung dieser Gesetze anhand von zwei Auslegungsansätzen, dem Purposivismus (der sich auf den Zweck eines Gesetzes konzentriert) und dem Textualismus (der sich ausschließlich auf den Text des geschriebenen Gesetzes konzentriert). Katzmann schöpft aus seiner Erfahrung, um zu zeigen, wie sich dieser Prozess in der Praxis abspielt.
Er schließt mit einigen Vorschlägen zur Förderung des Verständnisses zwischen den Gerichten und dem Kongress ab.
Wenn Gerichte die Gesetze des Kongresses auslegen, sollten sie berücksichtigen, wie der Kongress tatsächlich funktioniert, wie der Gesetzgeber die Bedeutung von Gesetzen signalisiert und was diese Gesetzgeber von den Gerichten, die ihre Gesetze auslegen, erwarten. Die Gesetzgebungsakte, die einem Gesetz zugrunde liegt, ist in Wahrheit ein Teil seiner Grundlage und verdient daher Beachtung.
| ISBN: | 9780190263294 |
| Autor: | |
| Verlag: | |
| Einband: | Taschenbuch |
Derzeit verfügbar, auf Lager.
