Bewertung:

Das Buch befasst sich mit der komplexen Debatte über den Klimawandel und stellt die Argumente beider Seiten dar. Es enthält eine Debatte zwischen Dr. David Karoly, der die Ansicht vertritt, dass der Klimawandel vom Menschen verursacht wird, und Dr. William Happer, der dagegen argumentiert. Der Autor, Andy May, möchte dieses umstrittene Thema der breiten Öffentlichkeit zugänglicher machen und dabei wissenschaftliche Fakten und logische Argumente hervorheben.
Vorteile:In dem Buch werden beide Seiten der Klimawandeldebatte gründlich beleuchtet, und es wird Klarheit über komplexe wissenschaftliche Argumente geschaffen. Es ist gut recherchiert, enthält Abbildungen und Grafiken und bietet Einblicke in unterschiedliche Interpretationen von Klimadaten. Die Leser schätzen den verständlichen Schreibstil, der komplizierte Konzepte aufschlüsselt und zum kritischen Denken anregt. Das Buch wird dafür gelobt, dass es eine faire und ausgewogene Sichtweise vermittelt und die wissenschaftliche Debatte auch für ein Laienpublikum verständlich macht.
Nachteile:Für Leser ohne wissenschaftliche oder klimatische Vorkenntnisse könnte das Buch zu technisch und komplex sein. Einige Rezensenten sind der Meinung, dass die von Dr. Happer vorgetragenen Argumente überzeugender sind, und fanden die Gegenseite unzureichend. Außerdem könnten diejenigen, die sich der Mainstream-These zum Klimawandel verschrieben haben, den Inhalt als herausfordernd oder beunruhigend empfinden.
(basierend auf 14 Leserbewertungen)
The Great Climate Change Debate: Karoly v Happer
Am 15. Februar 2016 begann eine Debatte über den vom Menschen verursachten Klimawandel zwischen zwei bekannten Experten auf diesem Gebiet, dem Princeton-Professor für Physik, Dr.
William Happer, und dem Professor für Atmosphärenwissenschaften an der Universität Melbourne, Dr. David Karoly, die von James Barham und seinem Team bei TheBestSchools.org moderiert wurde. Beide sind seit den 1980er Jahren stark in der Atmosphärenforschung engagiert.
Happer glaubt, dass die Verbrennung fossiler Brennstoffe nur minimale Auswirkungen auf das Klima haben wird, aber einen großen Nutzen für die Pflanzenwelt und die Menschheit. Karoly glaubt das Gegenteil.
Wie sicher ist die Schlussfolgerung einiger Wissenschaftler, dass die Verbrennung fossiler Brennstoffe zu einer Klimakatastrophe führen wird? Nur durch Debatten lässt sich herausfinden, ob sie sich sicher sind oder nicht. Die Verbrennung fossiler Brennstoffe kann einen gewissen Schaden verursachen, aber wenn wir aufhören, sie zu verbrennen, werden wir einen sicheren Schaden haben.
Was ist schlimmer? Debatten klären die Öffentlichkeit auf, sie sind notwendig. Dies ist ein eingehender Blick auf beide Seiten der Debatte zwischen zwei bekannten Experten.