Bewertung:

Das Buch bietet eine kritische Analyse der Entwicklung des evolutionären Denkens im Anschluss an Darwins „Origin“ und stellt traditionelle Darstellungen über die Auswirkungen von Darwins Theorien in Frage. Es erörtert verschiedene intellektuelle Trends im 19. und frühen 20. Jahrhundert und zeigt auf, wie Darwins Ideen anfänglich falsch interpretiert oder von anderen Theorien überschattet wurden.
Vorteile:⬤ Gut geschrieben und prägnant
⬤ bietet aufschlussreiche Kritik an der konventionellen Geschichtsschreibung
⬤ gründliche Untersuchung von Darwins Gedankengut und seinem historischen Kontext
⬤ erörtert effektiv die Entwicklung der Evolutionstheorie und ihre Rezeption unter Biologen
⬤ untersucht die Auswirkungen dieser Ideen auf breitere intellektuelle Trends.
⬤ Könnte für einige Leser zu akademisch sein
⬤ die Tiefe und die Details könnten überwältigend sein
⬤ einige Leser könnten den Fokus auf die Geschichtsschreibung weniger fesselnd finden als einen erzählenden Ansatz.
(basierend auf 1 Leserbewertungen)
The Non-Darwinian Revolution: Reinterpreting a Historical Myth
Das knappe und klar geschriebene Buch The Non-Darwinian Revolution liefert ein überzeugendes Argument für eine Neubewertung von Darwins Bedeutung nicht nur für die Wissenschaftsgeschichte, sondern auch für die Ideengeschichte. Bowler bemängelt nicht Darwins Theorie, sondern lediglich die falsche Vorstellung von ihrer revolutionären Wirkung auf das Denken des 19.
Jahrhunderts. Bei der Untersuchung der Arbeiten von Persönlichkeiten wie Owen, Spencer, Kelvin, Huxley, Haeckel und Freud stellt Bowler fest, dass es eine nahezu universelle Tendenz gibt, den Evolutionismus zu akzeptieren, während Darwins zentrale Prämisse, die natürliche Selektion, abgelehnt wird.
Stattdessen klammerten sich die führenden Wissenschaftler und Denker hartnäckig an die Lamarck'sche Evolutionstheorie als gelenkte, zielgerichtete Entwicklung, bis sie durch die Wiederentdeckung der Mendel'schen Gesetze im zwanzigsten Jahrhundert gezwungen wurden, das Gegenteil zuzugeben. -- British Journal of the History of Science".