Bewertung:

David Rieffs Buch „Ein Bett für die Nacht“ bietet eine kritische Untersuchung der modernen humanitären Bemühungen und ihrer Unzulänglichkeiten, wobei der Schwerpunkt auf den Kompromissen liegt, die von den großen NROs eingegangen werden. Obwohl das Buch dafür gelobt wird, dass es wichtige Fragen zur humanitären Hilfe und ihren Maßnahmen aufwirft, hat es gemischte Kritiken hinsichtlich Rieffs Schreibstil und Klarheit erhalten.
Vorteile:⬤ Glaubwürdige und gut recherchierte Analyse der humanitären Organisationen.
⬤ Wirft wichtige Fragen zur Wirksamkeit und Neutralität von NGOs auf.
⬤ Bietet eine Innenperspektive auf humanitäre Bemühungen und unterscheidet zwischen Humanität und Menschenrechten.
⬤ Eine zum Nachdenken anregende und herausfordernde Perspektive, die zum Nachdenken über humanitäre Interventionen anregt.
⬤ Nützlich und leicht zu lesen für diejenigen, die mit dem Thema noch nicht vertraut sind.
⬤ Der Schreibstil kann verworren und schwer verständlich sein.
⬤ Einige Leser finden, dass er sich wiederholt und keine neuen Erkenntnisse liefert.
⬤ Rieffs Kritiken können als übermäßig emotional oder unorganisiert erscheinen.
⬤ Es fehlt an klaren Lösungen oder politischen Vorschlägen.
⬤ Einige Kritiken erwähnen, dass es langweilig sein kann oder den Leser einschläfert.
(basierend auf 20 Leserbewertungen)
A Bed for the Night: Humanitarianism in Crisis
A Bed for the Night“ ist ein aktuelles und kontroverses Buch, das aufzeigt, wie humanitäre Organisationen oft verraten und missbraucht werden und ihren Zweck zunehmend aus den Augen verloren haben. Anhand von Berichten aus erster Hand aus Kriegsgebieten auf der ganzen Welt zeigt uns David Rieff, was Helfer vor Ort tun und wie groß die Kluft zwischen ihren edlen Ambitionen und ihren tatsächlichen Fähigkeiten zur Linderung von Leiden ist.
Er beschreibt, wie viele humanitäre Organisationen von ihrem Gründungsprinzip der Neutralität, das ihnen Zugang zu den Opfern verschaffte, dazu übergegangen sind, die internationale Gemeinschaft zu ermutigen, Maßnahmen zu ergreifen, um Bürgerkriege und ethnische Säuberungen zu beenden. Wenn humanitäre Organisationen zum Eingreifen aufrufen, riskieren sie, als Partei in einem Konflikt zu ergreifen und damit ihren Zugang zu den Opfern zu gefährden.
Indem sie sich zu weit aus dem Fenster lehnt, hat die humanitäre Bewegung zugelassen, dass sie von den Großmächten vereinnahmt wird. Rieff kommt zu dem Schluss, dass humanitäre Organisationen ihre Unabhängigkeit zurückgewinnen müssen, wenn sie das tun wollen, was sie am besten können: Leiden lindern.