Bewertung:

Das Buch präsentiert eine Debatte zwischen dem Philosophen William Lane Craig, der die Auferstehung Jesu verteidigt, und Gerd Lüdemann, der dagegen argumentiert, zusammen mit Kommentaren von verschiedenen Wissenschaftlern. Die Rezensenten sind geteilter Meinung über die Wirksamkeit der vorgebrachten Argumente.
Vorteile:Das Buch präsentiert eine ausgewogene Sichtweise, indem es die Argumente für und gegen die Auferstehung Jesu durch ein strukturiertes Debattenformat dokumentiert.
Nachteile:Craig wird für seine klare und systematische Verteidigung der Auferstehung gelobt, die sich auf vier zentrale historische Fakten stützt, die von vielen Gelehrten akzeptiert werden.
(basierend auf 19 Leserbewertungen)
Jesus' Resurrection: Fact or Figment?: A Debate Between William Lane Craig & Gerd Ludemann
War die Auferstehung Jesu eine historische Tatsache oder ein Hirngespinst? War es ein Ereignis, das einen auferstandenen und verwandelten Körper und ein leeres Grab zur Folge hatte? Oder war es eine subjektive, visionäre Erfahrung - eine kollektive Wahnvorstellung? Nach Ansicht vieler hängt die Wahrheit des Christentums von der Antwort auf diese Frage ab. Die Auferstehung Jesu: Fakt oder Hirngespinst? ist eine lebhafte und provokative Debatte zwischen dem christlichen Philosophen und Apologeten William Lane Craig und dem Neutestamentler und Atheisten Gerd L.
Demann. Diese veröffentlichte Version einer Debatte, die ursprünglich am Boston College stattfand, wird von Paul Copan und Ronald K. Tacelli herausgegeben, die die Antworten von vier weiteren Wissenschaftlern einladen.
Robert Gundry, ein Wissenschaftler des Neuen Testaments, und Stephen Davis, ein Philosoph, argumentieren für eine historische und tatsächliche Auferstehung. Michael Goulder und Roy Hoover, beide Neutestamentler, unterstützen Gerd L.
Demanns Ansicht, dass die "Auferstehung" auf einer durch Schuld verursachten visionären Erfahrung der Jünger beruhte. Das Buch schließt mit einer abschließenden Antwort von L demann und Craig.