
Imperfect Union: How Errors of Omission Threaten Constitutional Democracy
In dieser neuen und originellen Studie über die Ursprünge der Verfassung der Vereinigten Staaten zeigt der preisgekrönte Wissenschaftler Lawrence Goldstone, dass das, was die Verfasser des Dokuments ausgelassen haben, genauso wichtig ist wie das, was sie aufgenommen haben. Aufgrund der tiefen Spaltungen, die zu Beginn der Republik in den Vereinigten Staaten herrschten, waren die Delegierten des Verfassungskonvents von 1787 nicht willens und oft auch nicht in der Lage, einen Regierungsplan zu schmieden, der sowohl umfassend als auch für die konkurrierenden Interessen hinreichend akzeptabel wäre, um eine Ratifizierung zu erreichen.
Anstatt eine Ablehnung zu riskieren, zogen sie es vor, viele Schlüsselbereiche der Regierung vage oder unbestimmt zu lassen, in der Hoffnung, dass die Mängel behoben werden könnten, nachdem die Verfassung zum "obersten Gesetz des Landes" geworden war. Diese Strategie war zwar kurzfristig erfolgreich, machte die Verfassung aber zu anfällig für subjektive Interpretationen und machte die Vereinigten Staaten anfällig für antidemokratische Initiativen und die Aufrechterhaltung von Minderheitenherrschaft, die beide heute das Land plagen. So hat eine Verfassung, die "eine vollkommenere Union" gewährleisten sollte, stattdessen Dysfunktion und Uneinigkeit hervorgebracht.
Die Verknöcherung des politischen Prozesses in Amerika ist in erheblichem Maße nicht darauf zurückzuführen, was die Verfassung sagt, sondern vielmehr darauf, was sie nicht sagt. Die einzige Möglichkeit, der Bedrohung durch diese Auslassungen zu begegnen, besteht darin, die Mängel zu erkennen und die Verfassung durch legislative Lösungen zu ergänzen, um die Lücken zu schließen.