Bewertung:

Derzeit gibt es keine Leserbewertungen. Die Bewertung basiert auf 6 Stimmen.
Taking Stock of Shock: Social Consequences of the 1989 Revolutions
Kristen Ghodsee und Mitchell A. Orenstein vermischen empirische Daten mit gelebten Erfahrungen, um ein solides Bild der Gewinner und Verlierer des postkommunistischen Übergangs zu zeichnen und den Aufstieg des Populismus in Osteuropa zu kontextualisieren.
Nach dem Fall der Berliner Mauer im Jahr 1989 fanden sich mehr als 400 Millionen Menschen plötzlich in einer neuen Realität wieder, einem dramatischen Übergang von staatssozialistischen und zentral geplanten Arbeiterstaaten zu liberaler Demokratie (in den meisten Fällen) und freien Märkten. Dreißig Jahre später sind die postsozialistischen Bürger noch immer sehr geteilter Meinung über das Erbe des Übergangs. War er ein Erfolg, der nach einer kurzen Rezession große Fortschritte brachte, oder eine sozioökonomische Katastrophe, die dem Osten von westlichen Kapitalisten aufgezwungen wurde? Taking Stock of Shock versucht, die Wahrheit aufzudecken, indem es eine einzigartige, interdisziplinäre Untersuchung der sozialen Folgen des Übergangs durchführt - einschließlich des Aufstiegs von autoritärem Populismus und Fremdenfeindlichkeit. Kristen Ghodsee und Mitchell Orenstein zeigen, dass wirtschaftliche, demografische, soziologische, politikwissenschaftliche und ethnografische Forschungen auf der Grundlage unterschiedlicher disziplinärer Methoden und Daten zu widersprüchlichen Ergebnissen führen, und triangulieren die Ergebnisse. Sie stellen fest, dass sowohl das J-Kurven-Modell, das vorwegnimmt.
Anhaltendes Wachstum nach einem drastischen Abschwung und die Perspektive des Katastrophenkapitalismus, die besagt, dass der Neoliberalismus zu verheerenden Ergebnissen geführt hat, haben eine wichtige Grundlage in der Realität. Während ein beträchtlicher Anteil der Bevölkerung in einer Vielzahl postsozialistischer Länder bemerkenswerten Erfolg, Wohlstand und Fortschritt genoss, erlebten viele andere eine beispiellose sozioökonomische Katastrophe. Ghodsee und Orenstein kommen zu dem Schluss, dass die Verheißung des Übergangs für viele noch immer schwer fassbar ist, und bieten politische Ideen zur Überwindung der negativen sozialen und politischen Folgen an.