
Violent Peace: Militarized Interstate Bargaining in Latin America
Wann ist militärische Gewalt ein akzeptables Mittel der Außenpolitik? Warum wenden Demokratien Gewalt gegeneinander an? David R. Mares argumentiert, dass die wichtigsten Faktoren, die politische Führer in allen Arten von Staaten beeinflussen, die Kosten sind, die der Einsatz von Gewalt für ihre Wählerschaft mit sich bringt, und ob der Führer deren Unmut überleben kann, wenn die Kosten den Betrag übersteigen, den sie zu zahlen bereit sind.
Violent Peace schlägt ein konzeptionelles Schema zur Analyse von militarisierten Konflikten vor und untermauert diesen Rahmen mit Belegen aus der Geschichte Lateinamerikas. Sein Modell hat bei der Anwendung auf diese konfliktreiche Region eine größere Erklärungskraft als ein Modell, das die Macht der USA, das Niveau der Demokratie oder das Gleichgewicht der Kräfte betont. Mares geht davon aus, dass es in den internationalen Beziehungen immer wieder zu Konflikten kommt, glaubt aber nicht, dass diese zwangsläufig zu massiver Gewalt führen müssen.
Er vertritt die Auffassung, dass sich Studenten, Wissenschaftler und Praktiker im Bereich der internationalen Beziehungen auf die Bewältigung von Konflikten und nicht unbedingt auf deren Lösung konzentrieren sollten. Mares argumentiert, dass Abschreckung der Schlüssel zum Konfliktmanagement ist, da sie sich direkt auf die Kosten der Gewaltanwendung auswirkt.
Konflikte eskalieren zu Gewalt, wenn führende Politiker die Voraussetzungen für eine glaubwürdige und dauerhafte Abschreckung ignorieren. Erfolgreiche Abschreckung, so schlägt er vor, liegt in einer Strategie, die diplomatische und militärische Anreize kombiniert und es ermöglicht, den Wettbewerb zwischen heterogenen Staaten so zu steuern, dass der Konflikt minimiert und die Zusammenarbeit maximiert wird.