Bewertung:

Derzeit gibt es keine Leserbewertungen. Die Bewertung basiert auf 2 Stimmen.
Philosophical Foundations of Climate Change Policy
Es besteht weitgehend Einigkeit darüber, dass etwas gegen den vom Menschen verursachten Klimawandel getan werden muss. Doch wie weit reichen unsere Verpflichtungen? Es wäre eindeutig ungerecht, wenn wir zulassen würden, dass die globale Erwärmung ein gefährliches Ausmaß erreicht.
Aber was ist das Wesen dieser Ungerechtigkeit? Es hat sich als überraschend schwierig erwiesen, eine plausible philosophische Erklärung für die Ungerechtigkeit unserer derzeitigen Untätigkeit zu liefern. Das liegt zum großen Teil an der zeitlichen Struktur des Problems oder an der Tatsache, dass zwischen unseren Handlungen und den von ihnen hervorgerufenen Wirkungen eine so große Zeitspanne liegt. Viele normative Theorien, die plausibel klingen, wenn sie auf zeitnahe Probleme angewandt werden, führen zu überraschenden oder perversen Ergebnissen, wenn sie auf Probleme angewandt werden, die sich über lange Zeiträume erstrecken und Auswirkungen auf Personen haben, die noch nicht geboren sind.
Während den Staaten also eine Reihe vernünftiger Maßnahmen zum Klimawandel zur Verfügung stehen, bleiben die philosophischen Grundlagen dieser Maßnahmen unbestimmt. Die bei weitem einflussreichste philosophische Position ist die unter Wirtschaftswissenschaftlern populärste Variante des Utilitarismus, die besagt, dass wir verpflichtet sind, das Wohlergehen aller Menschen zu maximieren, von jetzt an bis zum Ende der Zeit.
Der Klimawandel stellt ein offensichtliches Scheitern der Maximierung dar. Viele Umweltphilosophen finden dieses Argument jedoch nicht überzeugend, weil es auch impliziert, dass wir verpflichtet sind, das Wirtschaftswachstum zu maximieren.
Doch ihre Versuche, alternative Grundlagen für die Politik zu schaffen, haben sich als nicht überzeugend erwiesen. Joseph Heath stellt einen Ansatz vor, der sich auf die Theorie des Gesellschaftsvertrags stützt und sich auf die Fairness bestehender Institutionen und nicht auf das Wohlergehen künftiger Generationen konzentriert, um eine Reihe plausibler politischer Rezepte zu entwickeln.