Bewertung:

Das Buch versucht, Poststrukturalismus und Anarchismus zu vereinen, indem es einen neuen Rahmen vorschlägt, der Post-Anarchismus genannt wird. Es kritisiert traditionelle politische Rahmenwerke, insbesondere den Marxismus und den traditionellen Anarchismus, und führt gleichzeitig Konzepte von wichtigen Theoretikern wie Foucault und Deleuze ein. Der Autor bietet Einblicke in die Entwicklung einer politischen Philosophie, die die Komplexität der Machtdynamik berücksichtigt und sich auf einen ethischen Diskurs stützt.
Vorteile:Tiefgreifende Erforschung des Poststrukturalismus und des Anarchismus, Einführung in die taktische politische Philosophie, aufschlussreiche Kritik an traditionellen Bewegungen, fesselnde Synthese der wichtigsten Theorien und wertvoll für alle, die neugierig auf neue politische Rahmenwerke sind.
Nachteile:Schlechte physische Druckqualität in den Print-on-Demand-Ausgaben, was das Leseerlebnis beeinträchtigen kann.
(basierend auf 2 Leserbewertungen)
The Political Philosophy of Poststructuralist Anarchism
Die politischen Schriften der französischen Poststrukturalisten haben sich einer Einordnung in den breiteren Rahmen der allgemeinen politischen Philosophie vor allem deshalb entzogen, weil sie dazu neigen, Politik anhand eines einzigen Parameters zu definieren: das Gleichgewicht zwischen staatlicher Macht und individuellen Rechten im Liberalismus und die Konzentration auf wirtschaftliche Gerechtigkeit als Ziel im Marxismus. Poststrukturalisten wie Michel Foucault, Gilles Deleuze und Jean-Fran ois Lyotard bieten stattdessen eine politische Philosophie an, die man als taktisch bezeichnen kann: Sie betont, dass Macht aus vielen verschiedenen Quellen entsteht und auf vielen verschiedenen Ebenen wirkt.
Dieser Ansatz hat seine Wurzeln im traditionellen anarchistischen Denken, das das soziale und politische Feld als ein Netzwerk miteinander verflochtener Praktiken mit sich überschneidenden politischen Auswirkungen betrachtet. Der poststrukturalistische Ansatz verwirft jedoch zwei fragwürdige Annahmen des Anarchismus, nämlich dass der Mensch ein (im Wesentlichen gutartiges) Wesen hat und dass Macht immer repressiv und niemals produktiv ist.
Nachdem er das poststrukturalistische politische Denken vor dem Hintergrund des Marxismus und des traditionellen Anarchismus von Bakunin, Kropotkin und Proudhon positioniert hat, zeigt Todd May, wie eine taktische politische Philosophie wie der Anarchismus ohne seine humanistischen Verpflichtungen aussieht - nämlich als poststrukturalistischer Anarchismus. Das Buch schließt mit einer Verteidigung des poststrukturalistischen politischen Denkens, das im Gegensatz zu Habermas und der Kritischen Theorie eine metaethische Struktur aufweist, die positive ethische Verpflichtungen zulässt.