Bewertung:

Das Buch ist ein Nachdruck eines Werks von Sir Norman Angell aus dem Jahr 1912, in dem er die Östliche Frage im Zusammenhang mit dem Zerfall des Osmanischen Reichs erörtert und für Pazifismus und gerechte Kriege plädiert. Obwohl es als wertvolle historische Lektüre angesehen wird und stichhaltige Argumente zu Krieg und wirtschaftlicher Zusammenarbeit bietet, fanden einige Leser, dass es ihm an Tiefe und Substanz mangelt.
Vorteile:Wertvoller Hintergrund zur Ostfrage, interessante historische Perspektive, zum Nachdenken anregende Argumente zu Krieg und wirtschaftlicher Zusammenarbeit und eine starke innere Logik in Angells pazifistischer Sichtweise.
Nachteile:Einigen Lesern fehlte es an inhaltlicher Tiefe, und es gibt eine Kritik an Angells idealistischen und utopischen Philosophien, die möglicherweise nicht mit der Realität übereinstimmen.
(basierend auf 4 Leserbewertungen)
Peace Theories and the Balkan War
Friedenstheorien und der Balkankrieg ist ein faszinierender Bericht über die Konflikte auf dem Balkan, die zum Ersten Weltkrieg führten. Ob wir nun die Kriegsparteien beschuldigen, die Mächte kritisieren oder selbst in Sack und Asche gehen, ist im Moment völlig unerheblich.
Zuweilen wurde uns von Personen, die zu wissen glauben, versichert, dass die Kriegsgefahr zu einer Illusion geworden ist. Nun, wir haben es hier mit einem Krieg zu tun, der trotz aller Bemühungen der Regierenden und der Diplomaten, ihn zu verhindern, ausgebrochen ist, mit einem Krieg, an dem die Presse keinen Anteil hatte, mit einem Krieg, der mit der ganzen Kraft der Geldmacht auf subtile und standhafte Weise verhindert werden sollte, der nicht durch die Unwissenheit oder Leichtgläubigkeit des Volkes über uns gekommen ist, sondern, im Gegenteil, durch das Wissen des Volkes um seine Geschichte und sein Schicksal, durch die tiefe Erkenntnis seiner Ungerechtigkeit und seiner Pflichten, wie es sie empfand, ein Krieg, der aus all diesen Gründen mit der Kraft einer spontanen Explosion über uns hereinbrach und in Kampf und Zerstörung alles mit sich riss. Wer ist angesichts dieser Erscheinung kühn genug zu sagen, dass Gewalt niemals ein Mittel ist?
Wer ist der Mann, der so töricht ist zu sagen, dass kriegerische Tugenden für die Gesundheit und die Ehre eines jeden Volkes nicht von entscheidender Bedeutung sind? (Beifall. ) Wer ist der Mann, der so eitel ist, anzunehmen, dass die langen Gegensätze der Geschichte und der Zeit unter allen Umständen durch die glatten und oberflächlichen Konventionen von Politikern und Botschaftern bereinigt werden können? --MR. WINSTON CHURCHILL in Sheffield.